Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 02АП-1287/21 по делу N А17-4990/2018

г. Киров

18 марта 2021 г.

Дело N А17-4990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика "Красная Заря" Бодрова Евгения Александровича.

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2021 по делу N А17-4990/2018

по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480, адрес: 109004, г. Москва, Известковый переулок, д. 3)

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика "Красная Заря" (далее - ООО КФ "Красная Заря", должник) публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - ПАО Национальный банк "Траст", Банк) обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества ООО КФ "Красная Заря" посредством публичного предложения на электронной торговой площадке АО Объединенная Торговая Площадка: www.utpl.ru, объявление о проведении которых опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.01.2021 сообщением N 5995204, до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Банка "ТРАСТ" (ПАО) на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2020 г. об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО КФ "Красная Заря", в том числе находящегося в залоге Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2021 испрашиваемые Банком обеспечительные меры приняты.

Конкурсный управляющий ООО КФ "Красная Заря" Бодров Евгений Александрович (далее - конкурсный управляющий Бодров Е.А., заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2021 по делу А17-4990/2018 в полном объеме.

Заявитель указывает, что принятые обеспечительные меры нарушают права кредиторов третьей очереди, требования которых залогом не обеспечены, а также текущих кредиторов 128 бывших работников должника. Имущество Должника реализуется единым имущественным комплексом, следовательно, приостановка торгов привела к затягиванию процедуры реализации имущества должника, которая длится с октября 2019 года. Иные источники возможного погашения текущей и кредиторской задолженности кроме реализации имущества должника в процедуре банкротства отсутствуют. Размер задолженности по заработной плате является значительным, находится на контроле Прокуратуры Ивановской области, Управлении Росреестра по Ивановской области, Министерстве труда и социальной защиты РФ. Также конкурсный управляющий Бодров Е.А. отмечает, что в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства для содержания имущества Должника и финансирования процедуры банкротства. Принятие обеспечительных мер на текущем этапе снижения цены является излишней мерой и злоупотреблением правом со стороны кредитора, который не может определить порядок реализации более года. По мнению конкурсного управляющего Бодрова Е.А., при таких условиях ущерб заявителю обеспечительных мер исключается, следовательно, отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2019 г. по делу N А17-4990/2018 ООО КФ "Красная Заря" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2019 г. по делу N А17-4990/2018 конкурсным управляющим должника утвержден Бодров Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-4990/2018 от 13.08.2019 требования Банка в сумме 3 108 302 690 рублей 68 копеек, 181 555 148 рублей 08 копеек, 105 120 630 рублей 63 копеек признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО КФ "Красная Заря" Бодров Е.А. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО КФ "Красная Заря", в том числе находящегося в залоге Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2020 г. по делу N А17-4990/2018 утверждены изменения в Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО КФ "Красная Заря", в том числе находящегося в залоге Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в редакции, представленной конкурсным управляющим (далее - "Определение суда от 18.12.2020").

Конкурсный управляющий ООО КФ "Красная Заря" разместил сообщение о продаже имущества должника, в том числе обремененного залогом в пользу ПАО Национальный банк "Траст", посредством публичного предложения на электронной торговой площадке на условиях, утвержденных оспариваемым судебным актом (сообщение на сайте ЕФРСБ N 5995204 от 09.01.2021 г.).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО Национальный банк "Траст" обжаловал его в апелляционном порядке и в целях предотвращения ситуации, при которой условия Положения о продаже имущества должника могут быть изменены судом, а имущество окажется реализованным на торгах, в целях предотвращения значительного ущерба кредиторам в случае отчуждения указанного имущества в пользу третьих лиц по сниженной цене, что неминуемо повлечет излишнее затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих платежей, отягощенные дополнительными судебными разбирательствами, полагая, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по утверждению изменений в порядок реализации имущества должника, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и принятии обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью применения приведенной правовой нормы является защита прав кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, сформированной из имущества должника.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам пункта 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления N 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении материалов дела.

Суд первой инстанции по итогам оценки заявленных доводов и представленных документов сделал вывод о наличии оснований для принятия истребуемой обеспечительной меры.

При этом суд исходил из того, что приостановление проведения торгов по реализации имущества должника связано с предметом заявленных кредитором требований и соразмерен им, отвечает установленным законом целям института обеспечения иска, направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечение сохранности имущества должника для его последующей реализации, препятствует причинению вреда кредиторам и не нарушает баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

Оснований не согласиться с указанным выводом апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2021 принятые определением суда от 20.01.2021 по делу N А17-4990/2018 обеспечительные меры отменены, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего Бодрова Е.А. является неактуальной и не подлежащей удовлетворению.

При наличии к тому достаточных оснований, заявитель вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (статья 98 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2021 по делу N А17-4990/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика "Красная Заря" Бодрова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина