Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 09АП-556/21 по делу N А40-174309/2019

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-174309/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей и О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агонун С.В.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 г. по делу N А40-174309/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о взыскании с Агонун С.В. в пользу ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" убытки в размере 2 226 960 руб. 00 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" - Вершинин И.В. дов. от 15.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляпин Михаил Николаевич.

В суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" Ляпина М.Н. о взыскании с Агонун С.В. убытков в размере 2 226 960 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, с Агонун С.В. в пользу должника взысканы убытки в указанном размере.

Ответчик не согласилась с определением суда от 10.12.2020 и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал обжалуемое определение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника (абзац пятый пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств в целях удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника убытков в размере 2 226 960 руб.

Конкурсным управляющим должника представлены документы, из которых усматривается получение ответчиком от контрагентов должника денежных средств в общем размере 2 226 960 руб. Денежные средства принимались руководителем должника Агонун С.В. по приходным-кассовым ордерам.

Вместе с тем, Агонун С.В. не переданы конкурсному управляющему документы, в частности, обосновывающие расходование полученных денежных средств, их возврат, положительный экономический эффект для общества.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 2 226 960 руб., полученные от контрагентов общества, на расчетный счет общества не поступили, доказательства их расходования не представлены.

Ответчик уклоняется от передачи конкурсному управляющему подтверждающих документов, не представлены такие документы и при рассмотрении настоящего обособленного спора.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу о том, что наличие вреда и его размер доказаны истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины ответчиком не доказаны.

Также суд отмечает, что в судебное заседании суда апелляционной инстанции апеллянт не явился, каких-либо дополнительных пояснения по существу рассматриваемого спора не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены состоявшегося судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 г. по делу N А40-174309/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агонун С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов