Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 09АП-2862/21 по делу N А40-97593/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-11665/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-97593/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гришаева В.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020

по делу N А40-97593/18, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

об отказе в удовлетворении заявления Гришаева Василия Ивановича об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гришаева Василия Ивановича (26.09.1963 г.р., место рождения: гор. Гомель, Белорусская ССР)

при участии в судебном заседании:

от Гришаева В.И. - Бизюкова Д.С. дов от 24.04.17

ф/у Гришаева В.И. - Романов М.О. решение АСгМ от 01.11.18

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 г. должник Гришаев Василий Иванович (26.09.1963 г.р., место рождения: гор. Гомель, Белорусская ССР) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Романов Максим Олегович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 203 от 03.11.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы 05.02.2019 г. поступило заявление Гришаева Василия Ивановича об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 г. удовлетворено заявление должника Гришаева Василия Ивановича об исключении имущество из конкурсной массы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Агентство финансового мониторинга и информации", финансового управляющего Гришаева В.И. - Романова М.О. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 г. -определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А40-97593/18 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - Гришаева Ирина Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 отказано в удовлетворении заявления Гришаева Василия Ивановича об исключении имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гришаев В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-97593/18 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гришаева В.И. поддержал доводы, заявленные в жалобе.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на несостоятельность доводов, содержащихся в ней.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления, должник указывал на те обстоятельства, что жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:43549, расположенный по адресу: Московская область д. Алексино ул. Северная д. 15, является единственным жильем должника, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040335:22 следует судьбе жилого дома, а иные указанные в заявлении сооружения и здания, на которые должнику принадлежат доли в праве собственности, обеспечивают жизнедеятельность жилого дома и необходимы для использования дома в качестве жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 ГПК РФ, согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, применение статьи 446 ГПК РФ в части, касающейся обращения взыскания на жилое помещение, должно быть одинаковым как в исполнительном производстве, так и в процедуре банкротства.

Как установлено судом первой инстанции, в 2011 году в отношении Гришаева В.И. было возбуждено уголовное дело N 126131 по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем его выделения в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного еще в 2009 году.

Должник ранее предпринимал попытку по отчуждению, принадлежащего ему недвижимого имущества - жилого дома, площадью 463 кв.м. и земельного участка площадью 1 543 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский с.о., в близи деревни Алексино, ул. Северная, д. 15.

В этот же период, после возбуждения уголовного дела в отношении должника, квартира, расположенная по адресу: Москва, пл. Калужская, д. 1, корп. 1, кв. 6, являющееся совместной собственностью супругов Гришаевых на основании цепочки взаимосвязанных сделок, вначале была отчуждена Гришаевой И.Н. (супруга должника) в пользу своей матери Гармаш В.И. согласно договору дарения от 02.10.2012, а впоследствии - от Гармаш В.И. (мать супруги должника) в пользу Гришаевой И.В. (внучка) на основании договора купли-продажи 19.01.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 г. признаны недействительными договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Калужская пл., дом 1, корп. 1, кв. 6, кадастровый номер 77:01:0006006:1023, заключенный 02.10.2012 г. между Гришаевой Ириной Николаевной и Гармаш Валентиной Ивановной и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Калужская пл., дом 1, корп. 1, кв. 6, кадастровый номер 77:01:0006006:1023, заключенный 19.01.2016 г. между Гармаш Валентиной Ивановной и Гришаевой Ириной Васильевной.

Судом было установлено, что должник фактически владеет квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Калужская пл., дом 1, корп. 1, кв. 6, при совершении сделок должником было допущено злоупотребление правом.

Указанное определение оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 г.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что после освобождения из мест лишения свободы Гришаев Василий Иванович избрал место жительства по адресу: г. Москва, Калужская пл., д. 1, корп. 1, кв. 6, доказательств в обоснование причин по которым он не зарегистрировался сразу же после освобождения из мест лишения свободы в указанном доме, не представлено.

В материалах дела имеется акт осмотра спорного дома, произведенный финансовым управляющим от 19.03.2019, согласно которому дом не пригоден для проживания, в нем никто не проживает долгое время, что указывает на тот факт, что Гришаев В.И. не проживает в спорном жилом доме, где зарегистрирован по месту жительства.

Кроме того, судом принято ко вниманию, что спорный дом является согласно открытым сведениям из Государственного реестра объектов недвижимости и сделок с ним нежилым помещением.

Доказательств того, что этот дом введен в эксплуатацию как жилой дом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, смена должником места регистрации является злоупотреблением правом с его стороны с целью неправомерного недопущения обращения взыскания на спорный жилой дом, в материалы дела достаточных и допустимых доказательств фактического проживания должника в доме, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, д. Алексино, ул. Северная, д. 15, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, что Гришаев В.И. постоянно проживает по адресу регистрации: Московская область, Истринский район, д. Алексино, ул. Северная, д. 15. Расположенный по данному адресу дом находится в собственности у должника и у третьего лица по решению Истринского городского суда Московской области от 22.09.2020 г.

Вместе с тем, при разделе имущества супругов и принятии Истринским городским судом Московской области решения от 11.07.2016 судом не был сделан вывод о том, что это дом признан жилым, невзирая на сведения в Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 131 ГК РФ).

Судом из Управления Росреестра по г. Москве были истребованы выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером N 50:11:0000000:43549, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, д. Алексино, ул. Северная, д. 15.

Согласно ответу из Росреестра, правообладателем указанного выше имущества является Гришаев Василий Иванович.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при обращении с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы Гришаев В.И. злоупотребил правами с целью вывода ликвидного имущества для невозможности его обращения на взыскание и удовлетворения требований кредиторов, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы ООО "АФМИ", а также доводов о том, что дом, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, д. Алексино, ул. Северная, д. 15 является единственным жильем должника и подлежит исключению из конкурсной массы, в материалы дела должником не представлено.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле судом отклоняются, поскольку не подтверждены или опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Произвольное исключение судом из конкурсной массы должника имущества должника, ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу, что заявление Гришаева Василия Ивановича об исключении имущества из конкурсной массы не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-97593/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришаева В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев