Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 12АП-695/21 по делу N А57-7669/2018

г. Саратов

18 марта 2021 г.

Дело N А57-7669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Гусейнова Фарида Закира Оглы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года по делу N А57-7669/2018 (судья Лиско Е.Б.)

по заявлению Гусейнова Фарида Закира Оглы о процессуальном правопреемстве, в рамках дела, возбужденного по заявлению конкурсного кредитора - Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании должника - Фонда жилищного строительства (410002, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 177/181, ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) должник - Фонд жилищного строительства (город Саратов, ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство; при банкротстве должника - Фонда жилищного строительства (город Саратов, ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) конкурсным управляющим Фонда жилищного строительства (город Саратов, ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686) утвержден Ефремов Антон Васильевич - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", город Самара (ИНН 645209979580, регистрационный номер - 9360, почтовый адрес: 410029, город Саратов, улица Сакко и Ванцетти, 54/60, офис 201).

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) арбитражный суд освободил арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фонда жилищного строительства с 30.08.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018) конкурсным управляющим Фонда жилищного строительства (город Саратов, ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686) утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович (ИНН 645119766555, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 14354, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410004, город Саратов, а/я 3492) - член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, город Москва.

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) арбитражный управляющий Абдулаев Абдурахман Халилович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - Фонда жилищного строительства с 13.06.2019; конкурсным управляющим должника - Фонда жилищного строительства утвержден Михайлов Анатолий Валерьевич (ИНН 645503362960, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 18075, адрес для направления корреспонденции: 410078, город Саратов, улица Слонова, дом 32/40, квартира 8) - член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, город Москва.

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Гусейнов Ф.З.О., согласно которому заявитель просит осуществить процессуальное правопреемство и заменить кредитора - ООО "Стройтехсервис" на его правопреемника Гусейнова Ф.З.О. в отношении требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 2/2, проектной площадью 62,35 кв.м., расположенной на 2 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: город Саратов, Ильинский проезд, кадастровый номер земельного участка 64:48:050371:4, с указанием следующих сведений:

- о сумме в размере 2945111,00 руб., уплаченной участником строительства по

договору, предусматривающему передачу жилого помещений;

- об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- иных сведений, подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом;

а также признать за Гусейновым Ф.З.О. статус участника строительства Фонда жилищного строительства на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 2/2, проектной площадью 62,35 кв.м., расположенной на 2.этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: город Саратов, Ильинский проезд, кадастровый номер земельного участка 64:48:050371:4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Гусейнова Фарида Закира оглы, отказано.

Гусейнов Ф.З. оглы, не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 1) судом первой инстанции не применены нормы статьи 48 АПК РФ; 2) у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве 3) судом нарушены положения статьи 19 Конституции РФ, главы 24 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2019 признаны обоснованным и включены в реестр требований участников строительства должника - Фонда жилищного строительства требование ООО "СтройТехСервис" о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 2/2, проектной площадью 62,35 кв.м., расположенной на 2 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: город Саратов, Ильинский проезд, кадастровый номер земельного участка 64:48:050371:4, с указанием сведений о размере исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в сумме 1545111,00 руб., а также о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в сумме 1400000,00 руб.

02.06.2020 между ООО "СтройТехСервис" и Гусейновым Ф.З.о. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "СтройТехСервис" передало Гусейнову Ф.З.о. право требования жилого помещения - квартиры N 2/2, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2019 г. по делу N А57-22744/2019 утверждено мировое соглашение о погашении ООО "СтройТехСервис" неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения в размере 1400000 рублей 00 копеек.

ООО "СтройТехСервис" за жилое помещение в соответствии с мировым соглашением рассчитался в полном объеме, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.

Гражданином Российской Федерации Гусейновым Фаридом Закиром Оглы в полном объеме исполнен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 02.06.2020 г.

Договор уступки права требования участниками дела не оспорен.

В связи с заключением данного договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве Гусейнов Ф.З.о обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве к конкурсному управляющему должника. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, конкурсный управляющий должника произвел замену в реестре участников строительства ООО "СтройТехСервис" на его правопреемника - Гусейнова Ф.З.о. (с указанием размера исполненных обязательств в сумме 2945111,00 руб. и об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком), о чем в материалы дела представлено соответствующее уведомление конкурсного управляющего от 14.06.2020.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель заявителя также подтвердил, что требования Гусейнова Ф.З.о. включены в реестр требований участников строительства должника, и просил произвести процессуальное правопреемство, при уже состоявшейся замене в реестре участников строительства, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на обращение участников строительства в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в случае если требование первоначального кредитора были включены в реестр требований участников строительства арбитражным судом, даже при условии, что такое правопреемство было осуществлено конкурсным управляющим без соответствующего судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Гусейнов Ф.З.о указывает на недопустимость умаления его конституционного права на судебную защиту и возможность получения судебного акта о подтверждении его прав участника строительства и перехода к нему процессуальных прав на основании судебного акта, независимо от состоявшейся замены предыдущего кредитора-дольщика на заявителя.

Учитывая принципиальную позицию Гусейнова Ф.З.о., настаивающего на вынесении уполномоченным судом соответствующего судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что требование Гусейнова Ф.З.о. должно быть удовлетворено.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции нарушает нормы действующего законодательства РФ поскольку умаляет право лица, обратившегося за судебной защитой на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией РФ.

Нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства выразилось в применении закона, не подлежащего применению, а именно суд неверно применил и истолковал положения пункта 12 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку разрешение вопроса процессуального правопреемства по требованиям, первоначально включенным в реестр требований участников арбитражным судом, отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Порядок предъявления требований участниками строительства (сроки компетенция) регулируется пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Если по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства не будут заявлены возражения в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, такое требование считается установленным в том размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим (пунктом 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 10 названной статьи определено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 12 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае перехода требования участника строительства, включенного конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, замена кредитора в реестре производится конкурсным управляющим (внешним управляющим) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу приведенных положений закона, следует, что замену кредитора в реестре по основаниям правопреемства осуществляет конкурсный управляющий на основании соответствующего обращения. При этом в случае отказа конкурсным управляющим в замене кредитора в реестре требований кредиторов заявитель вправе обратиться в суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве за разрешением соответствующих разногласий.

В рассматриваемом же случае судом апелляционной инстанции установлено, что Гусейнов Ф.З.о. обратился в суд первой инстанции не с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене конкурсного кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений, признании за кредитором статуса участника строительства.

Закон о банкротстве не содержит запрета в случае удовлетворения данного заявления конкурсным управляющим производить процессуальное правопреемство в судебном порядке, а также рассматривать иные требования кредитора - участника строительства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гусейнова Ф.З.о. о процессуальном правопреемстве, поскольку требования ООО "СтройТехСервис" уже заменены конкурсным управляющим на требования Гусейнова Ф.З.о., является неправомерным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что состоявшаяся уступка не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены кредитора в порядке процессуального правопреемства

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При этом кредитор должен подтвердить свои требования, приложив судебный акт или иные обосновывающие документы. Арбитражному суду должны быть предоставлены доказательства факта полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 1 статьи 100, пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве в действующий в спорный период редакции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в момент введения в отношении должника правил параграфа "Банкротство застройщика") арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке и представление доказательств оплаты в рамках договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

На необходимость соблюдения указанного принципа при рассмотрении требований граждан - участников строительства также отмечено в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308).

Проанализировав представленное в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии права у Гусейнова Ф.З.о. на право требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 2/2, проектной площадью 62,35 кв.м., расположенной на 2 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: город Саратов, Ильинский проезд, кадастровый номер земельного участка 64:48:050371:4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о об удовлетворении заявления Гусейнова Ф.З.о. о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований кредиторов должника - Фонда жилищного строительства кредитора - ООО "Стройтехсервис" на его правопреемника Гусейнова Ф.З.О. в отношении требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 2/2, проектной площадью 62,35 кв.м., расположенной на 2 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: город Саратов, Ильинский проезд, кадастровый номер земельного участка 64:48:050371:4 с указанием следующих сведений:

- о сумме в размере 2945111,00 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещений;

- об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- иных сведений, подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым признать за Гусейновым Ф.З.О. статус участника строительства Фонда жилищного строительства на тех же условиях на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 2/2, проектной площадью 62,35 кв.м., расположенной на 2.этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: город Саратов, Ильинский проезд, кадастровый номер земельного участка 64:48:050371:4.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве). Однако, учитывая, что конкурсный управляющий должника уже самостоятельно произвел соответствующую замену кредиторов в реестре, то дополнительного включения требования Гусейнова Ф.З.О. в реестр передачи жилых помещений не требуется.

С учетом изложенного, вынесенное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года по делу N А57-7669/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление Гусейнова Фарида Закира Оглы удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство и заменить в реестре требований кредиторов должника - Фонда жилищного строительства кредитора - ООО "Стройтехсервис" на его правопреемника Гусейнова Ф.З.О. в отношении требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 2/2, проектной площадью 62,35 кв.м., расположенной на 2 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: город Саратов, Ильинский проезд, кадастровый номер земельного участка 64:48:050371:4, с указанием следующих сведений:

- о сумме в размере 2945111,00 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещений;

- об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- иных сведений, подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.

Признать за Гусейновым Ф.З.О. статус участника строительства Фонда жилищного строительства на тех же условиях на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 2/2, проектной площадью 62,35 кв.м., расположенной на 2.этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: город Саратов, Ильинский проезд, кадастровый номер земельного участка 64:48:050371:4.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова