Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. N 15АП-2091/21 по делу N А32-20225/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2021 г. N Ф08-6011/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 марта 2021 г.

дело N А32-20225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя Заифова А.Х. по доверенности от 16.10.2019,

от Косач С.А. - представителя Юдаева С.Г. по доверенности от 07.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якутовича Валерия Владимировича (ИНН 235600812015, ОГРНИП 30423565800062) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 по делу N А32-20225/2019

по иску индивидуального предпринимателя Якутовича Валерия Владимировича

к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и самостоятельные требования на предмет спора Чернцовой Татьяны Романовны, Чернцова Алексея Петровича (наследников Чернцова Петра Юрьевича, участвующего в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями)

при участии третьих лиц: Данильченко Владимира Ивановича, Багдасаровой Эльмиры Вагащаковны, Косач Сергея Алексеевича, Потапенко Олега Анатольевича, Петровского Андрея Владимировича, Попова Алексея Алексеевича, Сухоплюевой Надежды Мироновны; Сапиги Владимира Ильича

о признании незаконным постановления от 30.01.2019 N 77 об отказе в предоставлении разрешения на разрешенный вид использования земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Якутович Валерий Владимирович (далее - ИП Якутович В.В., предприниматель заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 30.01.2019 N 77 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20, 23:35:0511001:24, расположенных по ул. Демьяна Бедного в г. Усть-Лабинске; обязании администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района устранить нарушения прав, свобод и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20, 23:35:0511001:24, расположенных по ул. Демьяна Бедного в г. Усть-Лабинске, - "[2.1.1] - Малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Исковые требования мотивированы незаконностью постановления администрации, нарушающего права (интересы) предпринимателя как правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20, 23:35:0511001:24.

Определением от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Данильченко Владимир Иванович, Потапенко Олег Анатольевич, Косач Сергей Алексеевич.

24.06.2019 с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился Чернцов Петр Юрьевич, со следующими требованиями:

- признать незаконным в части постановление главы администрации Усть-Лабинского городского поселения от 30.01.2019 N 77 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:35:0511001:24";

- обязать администрацию Усть-Лабинского городского поселения повторно рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:35:0511001:24, расположенного по ул. Демьяна Бедного в г. Усть-Лабинске, - "[2.1.1] - Малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Заявленные требования мотивированы тем, что Чернцов П.Ю. является собственником квартиры в спорном доме, в связи с несоответствием настоящего вида разрешенного использования земельного участка расположенному на участке объекту капитального строительства не представляется возможным произвести государственную регистрацию права на квартиру.

Определением суда от 25.06.2019 Чернцов Петр Юрьевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Сапига Владимир Ильич, Попов Алексей Алексеевич, Сухоплюева Надежда Мироновна, Петровский Андрей Владимирович, Багдасарова Эльмира Вагащаковна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2019, производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 определение от 14.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 28.07.2020 произведено процессуальное правопреемство на стороне Чернцова Петра Юрьевича, привлеченного третьим лицом с самостоятельными требованиями по настоящему делу, в связи с его смертью 05.09.2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены наследники Чернцова Петра Юрьевича: Чернцова Татьяна Романовна, Чернцов Алексей Петрович.

Определением от 27.08.2020 уточнен процессуальный статус наследников Чернцова Петра Юрьевича. Суд привлек данным определением наследников Чернцова Петра Юрьевича - Чернцову Татьяну Романовну, Чернцова Алексея Петровича - третьими лицами с самостоятельными требованиями по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 в удовлетворении требований Якутовича В.В., Чернцовой Т.Р., Чернцова А.П. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что генеральным планом муниципального образования Усть-Лабинское городского поселения не предусмотрено использование спорного земельного участка под многоквартирную жилую застройку. Постановление администрации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков принято на основании проведенных публичных слушаниях.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Якутович В.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 29.12.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков не подкреплен относимыми и допустимыми доказательствами. Нахождение в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства не противоречит Генеральному плану городского поселения.

В отзыве на апелляционную жалобу Косач С.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание администрация и иные третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление главы администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 30.01.2019 N 77 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков", которым предпринимателю отказано в предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20 и 23:35:0511001:24 "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", принято по результатам процедуры публичных слушаний.

В соответствии с опубликованным в газете "Сельская новь" от 07.02.2019 заключением о результатах публичных слушаний от 25.01.2019, проведенных по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20 и 23:35:0511001:24, в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" было отказано.

Согласно заключению N 5 от 28.01.2019 "рекомендации комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района", по результатам публичных слушаний комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района большинством голосов рекомендовала главе Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20 и 23:35:0511001:24 "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Из данного заключения также следует, что проведение публичных слушаний было назначено на 21.01.2019 постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 25.12.2018 N 1133 "О назначении и проведении публичных слушаний по проектам решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков", информация о назначении и проведении публичных слушаний была опубликована в выпуске районной газеты "Сельская новь" от 03.01.2019 и размещена на официальном сайте администрации, публичные слушания состоялись 21.01.2019 (протокол проведения публичных слушаний от 21.01.2019 N 2), заключение о результатах публичных слушаний от 25.01.2019 опубликовано в районной газете "Сельская новь" 07.01.2019.

Таким образом, принятию оспариваемого в настоящем деле постановления главы администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 30.01.2019 N 77 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков" предшествовала процедура публичных слушаний, по результатам которых было принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20 и 23:35:0511001:24 "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Отказ администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использований земельных участков послужил основанием для обращения ИП Якутовича В.В. в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Предметом настоящего спора является постановление главы администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 30.01.2019 N 77 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков".

Согласно части 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Из части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.

Согласно рекомендациям комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района по результатам публичных слушаний N 2 от 25.01.2019 по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20 и 23:35:0511001:24 "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", ввиду невозможности соблюдения требований технических регламентов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и не указании в оспариваемом постановлении причин принятого решения отклоняется судебной коллегией.

Согласно оспариваемому постановлению ИП Якутович В.В. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20 и 23:35:0511001:24 "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", в связи с тем, что при изменении вида разрешенного использования земельных участков должно учитываться не только соблюдение градостроительных регламентов, но и требования строительных регламентов. Кроме того, против изменения вида разрешенного использования земельного участка на публичных слушаниях возражал собственник земельного участка, расположенного напротив спорных земельных участков заявителя по причинам отсутствия проектной схемы организации движения и схемы транспортной развязки, а также отсутствием в представленном техническом отчете по инженерно-геологическим изысканиям информации об оползневых процессах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нахождение в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства не противоречит генеральному плану городского поселения, отклоняется судебной коллегией.

Генеральным планом Усть-Лабинского городского поселения использование территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20, 23:35:0511001:24, для многоквартирного жилищного строительства не предусмотрено.

Из публичной реестровой карты Росреестра, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, видно, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20, 23:35:0511001:24 фактически расположены на производственной территории, представляющей собой территорию промышленного предприятия. Какая-либо инфраструктура, необходимая для многоквартирной жилой застройки, отсутствует.

Таким образом, с учетом наличия отрицательного заключения комиссии по результатам публичных слушаний, а также учитывая то обстоятельство, что генеральным планом городского поселения не предусмотрено строительство многоквартирного дома на спорных участках, отсутствие инфраструктуры, необходимой для жилой застройки, в рассматриваемом случае основания для удовлетворения требований о понуждении администрации предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 по делу N А32-20225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев