Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 17АП-3405/20 по делу N А60-56897/2019

г. Пермь

18 марта 2021 г.

Дело N А60-56897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети",

на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов

от 18 декабря 2020 года по делу N А60-56897/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (ОГРН 1156677000700, ИНН 6677007770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кодекс чести" (ОГРН 1136679015153, ИНН 6679039859),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ИНН 6601015122, ОГРН 1106601000241),

о признании уведомления об отказе от договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Алапаевские тепловые сети") обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кодекс чести" (далее - ответчик, ООО "Кодекс чести") о признании уведомления N 27 от 22.08.2019 об отказе от договора недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 об удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.

23.03.2020 в суд от ООО "Алапаевские тепловые сети" поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ООО "Кодекс чести" в пользу ООО "Алапаевские тепловые сети" взысканы судебные расходы в сумме 90000 рублей 00 коп.

23.09.2020 определение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции

При том ранее, 03.06.2020 в суд от ООО "Алапаевские тепловые сети" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 35000 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ООО "Кодекс чести" в пользу ООО "Алапаевские тепловые сети" взысканы судебные расходы в сумме 35000 рублей 00 коп.

Указанное определение оставлено без изменения при пересмотре в суде апелляционной инстанции 06.11.2020.

ООО "Алапаевские тепловые сети" 12.11.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Кодекс чести" о взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей по договору оказания юридических услуг, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 23.06.2020 по делу N А60-56897/2019 (постановление от 23.09.2020); о взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей по договору оказания юридических услуг, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60- 56897/2019 (постановление от 06.11.2020)(с учетом уточнений исковых требований, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 производство по заявлению ООО "Алапаевские тепловые сети" о взыскании судебных расходов по делу А60-56897/2019 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.12.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на определения о взыскании судебных расходов по делу N А60-56897/2019. Апеллянт полагает, судом не учтено, что истец не мог знать, будет ли подана апелляционная жалоба ответчика на определения о взыскании судебных расходов. Ссылаясь на практику вышестоящих судов, считает нарушенными судом первой инстанции нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

ООО "Кодекс чести" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 70 000 руб. за рассмотрение апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020, 31.07.2020.

В обоснование заявленных расходов ООО "Алапаевские тепловые сети" представлены договор об оказании юридических услуг от 05.08.2020, акт об оказанных услугах от 23.09.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.09.2020 на сумму 35000 руб., договор об оказании юридических услуг от 15.09.2020, акт об оказанных услугах от 03.11.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.11.2020 на сумму 35000 руб.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает многократного распределения судебных расходов.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 NN 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Указанное разъяснение основано на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 129-О.

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абз. 3 п. 28 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1).

Вопрос взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истца, подготовившего отзыв на апелляционные жалобы ответчика на определения суда от 23.06.2020 от 31.07.2020 о взыскании судебных расходов, по результатам которого приняты постановления судом апелляционной инстанции от 23.09.2020, от 06.11.2020, разрешившее спор о судебных расходах, мог быть разрешен апелляционной инстанцией одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы, но данным правом истец не воспользовался.

Как указано в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит. В случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанными определениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020, 31.07.2020 судом взысканы судебные расходы в пользу ООО "Алапаевские тепловые сети" в сумме: 90 000 руб., 35 000 руб. соответственно.

Рассмотрение вопроса о возмещении судебных издержек состоялось в суде апелляционной инстанции 23.09.2020 и 06.11.2020. Как указано выше, правом на изменение состава издержек (в том числе их увеличение в связи с рассмотрением вопроса в вышестоящей инстанции) заявитель не воспользовался.

Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, разрешившие заявления истца о возмещении судебных издержек по вышеуказанным спорам, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении указанных споров, заявителем реализовано.

С учетом указанного, установив факт повторного обращения ответчика в рамках настоящего дела с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о судебных расходах в суде апелляционной инстанции, приняв во внимание разъяснения, данные в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, арбитражный суд первой инстанции правомерно усмотрел основания к прекращению производства по заявлению ООО "Алапаевские тепловые сети".

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции по существу дана надлежащая оценка и сделаны верные выводы, доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов от 18 декабря 2020 года по делу N А60-56897/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н.Гулякова