Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. N 11АП-11683/20 по делу N А49-13207/2018

г. Самара

19 марта 2021 г.

Дело N А49-13207/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

по правилам первой инстанции заявление Росеева Алексея Викторовича о возражениях на включение в реестр требований кредиторов и о понижении в очередности требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника" в рамках дела N А49-13207/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город", ИНН 5835107320,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Управление механизации-58".

с участием:

от ООО "Строительная техника" - Щетинкин Д.А., доверенность от 16.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Солнечный город" возбуждено 16.01.2018 по заявлению кредитора Дмитриева Д.В.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов В. Ю.

При банкротстве должника - ООО "Солнечный город" применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

В Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор Россеев А. В. с возражениями на включение в реестр требований кредиторов и исключения из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Строительная техника" по передаче квартир N N 102, 119, 130, 62, 107, 135, 142, 147, 148, 153, 154, 155 (на общую сумму 62 205 200,00 руб.) в строящимся жилом 200 квартирном 5-этажном доме на земельном участке с К/Н 58:24:0292101:1489, расположенном по адресу Пензенская область, Пензенский район с. Богословка, ул. Солнечная, 25.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 возражения кредитора Росеева А. В. на включение требований кредитора ООО "Строительная техника" в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений и исключение их из реестра оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Россеев А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 отменить; возражения кредитора Росеева А.В об исключении из реестра по передаче жилого помещения кредитора ООО "Строительная техника" удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная техника" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 - исключить из мотивировочной части судебного акта следующие абзацы на страницах 4, 5: "Суд соглашается с возражениями конкурсного управляющего о том, что наличие у сделок должника и кредитора признаков подозрительности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, не препятствовало включению требования в реестр, поскольку указанные основания свидетельствуют об оспоримости сделок, и могли быть проверены судом только при оспаривании сделок в отдельном споре".

Кредитор Россеев утверждал, что при подготовке проведения собрания кредиторов документы, послужившие основаниями для включения требований участников строительства в реестр, кредиторам не предъявлялись для ознакомления".

"Доказательств представления кредитору запрашиваемой информации или документов, послуживших основаниями для включения требований участников строительства в реестр, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие у кредитора профессиональных знаний для участия в делах о банкротстве застройщика, суд признает причину пропуска Россеевым срока предъявления возражений, уважительной, а срок подлежащим восстановлению".

Отказать Россееву А.В. в восстановлении срока на подачу возражения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 в составе председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А. отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника" от апелляционной жалобы принят.

Производство по апелляционным жалобам Росеева Алексея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 по делу N А49-13207/2018 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.20 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А49-13207/2018 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Росеева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 8 А49-13207/2018 отменено, апелляционная жалоба Росеева Алексея Викторовича направлена в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. В остальной части определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба принята на новое рассмотрение с назначением судебного заседания.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 суд определил перейти к рассмотрению возражений Росеева Алексея Викторовича на включение в реестр требований кредиторов и об исключении из реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника" в рамках дела N А49-13207/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город", по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Управление механизации-58".

Заявитель Россев А.В. направил в суд изменение предмета спора, просил его заявление о возражениях на включение в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строительная техника" удовлетворить и понизить кредитора в очередности в реестре.

Определением суда от 19.02.2021 данное изменение предмета принято, поэтому судом апелляционной инстанции рассматривается заявление Россева А.В. о возражениях на включение в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строительная техника" и понижении ООО "Строительная техника" в очередности в реестре.

Заявитель Россеев А.В. не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Строительная техника" в судебном заседании пояснил, что право ООО "Строительная техника" на квартиры подтверждено, тем, что оно оплачено, и отсутствуют основания для понижения требований, тем более, что законодательством о банкротстве такая процедура в отношении кредитора, включенного в реестр о передачи жилых помещений не предусмотрена. Представитель ООО "Строительная техника" также обращает внимание суда на пропуск срока.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО "Управление механизации-58" просило рассматривать дело в его отсутствие на основании ее отзыва, где подтвердила факт наличия договорных отношений как с ООО "Солнечный город", так и с ООО "Строительная техника"

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из содержания письменных пояснений ООО "Строительная техника" следует, что требования кредитора возникли на основании соглашений об уступке права требования долга (от 21.09.2018, от 24.09.2018, от 02.10.2018), в том числе и по обязательствам перед ООО "Управление механизации-58", ИНН 5835109247.

Таким образом, обязательство должника ООО "Солнечный город", в части, изначально возникло, в том числе из договоров подряда, стороной по которым являлось ООО "Управление механизации-58", ИНН 5835109247.

В тоже время, кредитор Россеев А.В. ссылается на то, что участники спорных правоотношений являются аффилированными между собой лицами и имеющиеся соглашения о зачете между ООО "Строительная техника" и должником составлены формально, без осуществления реальных хозяйственных операций.

С учетом вышеизложенного, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управление механизации-58", поскольку подвергается сомнению наличие реальных правоотношению, в том числе по договорам подряда, между обществом и должником, то есть судебный акт по данному спору может повлиять на прав и обязанности общества.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

По существу рассматриваемых требований установлено следующее.

В соответствии с положениями пункта 3 ст.201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее -требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с положениями пункта 4 ст.201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр.

Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 151-ФЗ) были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования - 27.06.2019, а в отношении ООО "Солнечный город" дело возбуждено 16.11.2018, конкурсное производство открыто 13.12.2018, т.е. при разрешении данного спора применяется закон в ранее действующей редакции.

В соответствии с положениями пункта 3.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Как усматривается из материалов дела, кредитор Россеев А.В. заявил возражения на включение конкурсным управляющим требования ООО "Строительная техника" в реестр требований по передаче жилых помещений по тем основаниям, что оно является аффилированным с должником лицом, при этом он просит применить субординирование к требованиям кредитора и понизить его в очередности.

В свою очередь, возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий и кредитор представили суду договора долевого участия. Должник обязательства по договору не исполнил, дом не построил, в эксплуатацию его не сдал, квартиры в собственность не передал.

Судом исследованы обстоятельства заключения договоров долевого строительства, оплаты квартир и установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, учредителями ООО "Солнечный город" являются Милованов Дмитрий Анатольевич (60%), Милованова Елена Юрьевна (20%), Милованова Марина Марина Викторовна (20%)

При этом, учредителем ООО"Строительная техника" также является Милованова Марина Марина Викторовна.

Таким образом, заявитель и должник являются аффилированными.

В своем заявлении Россеев А.В. указывает на аффилированность вышеуказанных лиц, корпоративный характер отношений и просит применить субординирование к кредитору, понизив его в очередности с учетом положений Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020 (далее Обзор)

Как указано в п. 2 Обзора, очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу посредством заключения с ним договора займа не свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из участия в уставном капитале (абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве)). Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц. Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов. Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

В п. 3 Обзора указано, что требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

При этом, в п.3.1 данного Обзора указано, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений об автоматическом понижении очередности удовлетворения требования лица, контролирующего должника.

Вместе с тем, внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, между ООО "Солнечный город" и ООО "Строительная техника" заключен договор N 7-4/102-7-5/119-7-6/130-7-6/152 УДС от 21.03.2018 г., предметом которого выступают объекты долевого строительства - квартира N 102, 119, 130, в строящемся многоквартирном жилом доме. Оставшиеся квартиры не включены в реестр за ООО "Строительная техника".

Стоимость квартиры 102, согласно пункта 2.1 договора составляет 1 562 600 (Один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства прекращены зачетом встречных требований в соответствии с соглашением N 7-4/102 от 01.10.2018 г.

В свою очередь, встречные обязательства, исполнение которых прекращено зачетом по данному соглашению, возникли по договору N 1-14/1 СТ от 01.11.2014 г., заключенному между ООО "Солнечный город" (заказчик) и ООО "Строительная техника" (исполнитель). Предметом данного договора выступает оказание услуг по предоставлению строительной техники (механизмы и автотранспорт) на объектах Заказчика (пункт 1.1 договора N 1 -14/1 СТ от 01.11.2014 г). Услуги по данному договору оказаны собственными и привлеченными единицами строительной техники, факт наличия у исполнителя материально-технической базы, необходимой для исполнения данного договора, подтверждается паспортами транспортных средств и самоходных машин: 37 НМ 670124, ТС 279945, ТС 685167, ВЕ 241859, ВВ 720867, ВЕ 252130, 13 МХ 937885, 50 НА 038449, 73 МН 798632, ВВ 476874, ТС 685167, 58 К 054791, 77 УМ 251870, 58 НХ 875043.

Услуги по договору N 1-14/1 СТ от 01.11.2014 г. в рассматриваемом периоде оказаны на общую сумму 9 838 462,89 рублей, что подтверждается прилагаемыми актами приемки-сдачи за соответствующие периоды. Полный перечень актов приемки-сдачи оказанных транспортных услуг, ввиду их большого количества, приведен в карточке счета, подписанной конкурсным управляющим Виноградовым В.Ю. Факты оказания транспортных услуг также подтверждаются путевыми листами, содержащими подписи водителей и прочих лиц, осуществлявших эксплуатацию транспортных средств.

Таким образом, наличие и размер задолженности подтвержден первичными документами.

Стоимость квартиры 119, согласно пункта 2.1 договора составляет 1 523 600 (Один миллион пятьсот двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Обязательства по оплате стоимости данной квартиры прекращены зачетом встречных требований в соответствии с соглашением N 7-5/119-2 от 03 октября 2018 года о зачете встречных однородных требований, заключенного между ООО "Солнечный город" и ООО "Строительная техника", в части суммы 740 711,55 рублей. Встречные требования к ООО "Солнечный город" возникли на основании соглашения об уступке права требования долга от 21.09.2018 г. N УМ-СтТ-1, заключенного между ООО "УМ-58" (кредитор), ООО "Солнечный город" (должник), ООО "Строительная техника" (новый кредитор). Согласно пункта 1 данного соглашения, его предметом выступают права требования долга с ООО "Солнечный город", в общей сумме 6 470 711 рублей, возникшие по шести договорам: N30/07/18-7 от 30.07.2018 г., N 29/06/18-6 от 29.06.2018 г., 30/05/18-5 от 30.05.2018 г., N28/03/18-4 от 28.03.2018 г., N 25/12/17-2 от 25.12.2017 г.; N 29/01/18-3 от 29.01.2018 г.

По всем договорам подряда обстоятельства выполнения работ подтверждаются актами приемки-сдачи выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справками о стоимости выполненных унифицированной работ и произведенных затрат КС-3, а в части поставок - товарными накладными по форме ТОРГ-12. Общая сумма выполненных работ по данным договорам за рассматриваемые периоды значительно превышает размер уступленных прав требования, что указывает на действительный характер данного требования. Общий перечень первичных документов (актов) ввиду их большого количества приведен в карточке бухгалтерского счета. Данные документы ранее представлены в материалы дела.

В части суммы 628 632,20 рублей обязательства по оплате стоимости данной квартиры прекращены соглашением о зачете встречных однородных требований N 7-5/119-1 от 03.10.2018 г, заключенного между ООО "Солнечный город" и ООО "Строительная техника".

В свою очередь, встречные права требования долга с ООО "Солнечный город" возникли на основании: договора поставки N 28/11/17 от 28.11.2017 г. (прилагается) в сумме 206 270 рублей, исполнение по которому подтверждается товарными накладными от 15.12.2017 г. N 95 и от 30.11.2017 г. N 94; в части суммы 329 030 рублей по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники N 1 -14/1 СТ от 01.11.2014 г., факты исполнения по которому подтверждаются ранее представленными документами по квартире N 102); и в сумме 93 332,20 рублей на основании оплаты ООО "Солнечный город" в пользу третьих лиц по письмам, обстоятельства оплаты денежных средств подтверждаются платежными поручениями и письмами ООО "Солнечный город" (прилагаются).

В части суммы 154 256,25 рублей обязательства по оплате стоимости данной квартиры прекращены соглашением N 7-5/119-2 от 04.10.2018 г. (прилагается), заключенным между ООО "Солнечный город" и ООО "Строительная техника".

В свою очередь, встречные требования возникли на основании соглашения об уступке права требования долга от 02.10.2018 г. N УМ-СтТ-3 (прилагается), заключенного между ООО "Управлением механизации-58" и ООО "Строительная техника". В соответствии с п.1 данного соглашения об уступке, кредитор (ООО "УМ-58") передает, а Новый кредитор (ООО "Строительная техника") принимает на себя права требования с должника (ООО "Солнечный город"), и становится его кредитором задолженности в размере 345 031,73 рублей, образовавшейся по договору подряда N 02/02/15-1 от 02.02.2015 г. Исполнение данного договора подряда подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и произведенных затрат КС-3. Общая сумма выполненных работ по данному договору за рассматриваемые периоды составила 51 936 208,29 рублей. Общий перечень первичных документов (актов) ввиду их большого количества приведен в карточке бухгалтерского счета.

Стоимость квартиры 130, согласно пункта 2.1 договора составляет 1 209 000 (Один миллион двести девять тысяч) рублей. Обязательства по оплате стоимости данной квартиры прекращены соглашением N 7-6/130 о зачете встречных однородных требований от 01.10.20218г.(прилагается). Встречные требования возникли на основании оплаты ООО "Строительная техника" счетов и обязательств должника ООО "Солнечный город" в пользу третьих лиц, что подтверждается ранее представленными письмами и платежными поручениями.

Также, между ООО "Солнечный город" и ООО "Строительная техника" заключен договор участия в долевом строительстве N 7-6/147-7-6/148-7-6/153-7-6/154-7-6/155 УДС от 09.07.2018 г., предметом которого выступают объекты долевого строительства: квартиры N 147, 148, 153, 154, 155.

Стоимость квартиры N 147, согласно пункта 2.1 договора, составляет 2 350 000 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Обязательства по оплате стоимости данной квартиры прекращены зачетом встречных требований в соответствии с соглашением от 01.10.2018 г. N 7-6/147.

В свою очередь, встречные обязательства, исполнение которых прекращено зачетом по данному соглашению, возникли по соглашению УМ-СтТ-2 об уступке права требования долга от 24.09.2018 г., в соответствии с п.1 которого кредитор передает, а Новый кредитор принимает на себя право требования с Должника (ООО "Солнечный горд"), и становится его кредитором задолженности в размере 14 864 224 (Четырнадцать миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 52 копейки, образовавшейся по соглашению о замене долга заемным обязательством (новации) от "31" декабря 2016 года.

Согласно пункта 1 соглашения о замене долга заемным обязательством (новации) от 31 декабря 2016 г., заключенного между ООО "УМ-58" (Сторона-1) и ООО "Солнечный город" (Сторона-2), руководствуясь статьями 414, 808 и 818 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о замене долгосрочным заемным обязательством задолженности Стороны-2 перед Стороной-1 по оплате стоимости выполненных работ по договору N 02/02/15-1 строительного подряда от 02.02.2015 г. на сумму 14 864 224 (Четырнадцать миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 52 копейки, без налога НДС.

Основанием возникновения первоначального (новируемого) обязательства выступает договор N 02/02/15-1 строительного подряда от 02.02.2015 г, заключенный между ООО "Солнечный город" (заказчик) и ООО "УМ-58" (подрядчик). Исполнение данного договора подряда подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и произведенных затрат КС-3. Общая сумма выполненных работ по данному договору за рассматриваемые периоды составила 51 936 208,29 рублей. Общий перечень первичных документов (актов) ввиду их большого количества приведен в карточке бухгалтерского счета.

Перечисляемыми документами подтверждается наличие соответствующей задолженности и последующее прекращение обязательств зачетом.

Стоимость квартиры N 148 согласно пункта 2.1 договора, составляет 1 476 800 (Один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Обязательства по оплате стоимости данной квартиры прекращены соглашением о зачете встречных однородных требований от 01.10.2018 г. N 7-6/148 (прилагается). Встречные обязательства ООО "Солнечный город" перед ООО "Строительная техника" на сумму 4 749 224 рублей возникли на основании соглашения об уступке права требования долга от 24.09.2018 г. N УМ-СтТ-2. Документы, подтверждающие реальность данного долга ранее представлены при обосновании расчетов по квартире N 147.

Стоимость квартиры N 153 согласно пункта 2.1 договора, составляет 2 350 000 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Обязательства по оплате стоимости данной квартиры прекращены соглашением N 7-6 о зачете встречных однородных требований от 01.10.2018 г. (прилагается). Встречная задолженность ООО "Солнечный город" перед ООО "Строительная техника" в сумме 14 864 224,52 рублей возникла на основании соглашения об уступке права требования долга от 24.09.2018 г. N УМ-СтТ-2. Документы, подтверждающие реальность данного долга ранее представлены при обосновании расчетов по квартире N 147, 148.

Стоимость квартиры N 154 согласно пункта 2.1 договора, составляет 1 476 800 (Один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 коп. Встречная задолженность ООО "Солнечный город" перед ООО "Строительная техника" в сумме 3 272 424,52 рублей возникла на основании соглашения об уступке права требования долга от 24.09.2018 г. N УМ-СтТ-2. Документы, подтверждающие реальность данного долга ранее представлены при обосновании расчетов по квартире N 147, 148, 153.

Стоимость квартиры N 155 согласно пункта 2.1 договора, составляет 1 986 400 (Один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп. Обязательства по оплате стоимости данной квартиры прекращены соглашением N 76/155-1 о зачете встречных однородных требований от 01.10.2018 г. и N 7-6/155-2 (прилагается). Встречные обязательства ООО "Солнечный город" перед ООО "Строительная техника" возникли на основании соглашения об уступке права требования долга от 24.09.2018 г. N УМ-СтТ-2 и от 02.10.2018 г. N УМ-СтТ-3, которые также ранее предоставлялись.

По договору участия в долевом строительстве N 7-3/62-7-4/89-7-5/107-75/112-7-6/135-7-6/142 УДС от 18.05.2018 г. предметом выступают квартиры 62, 107, 135, 142.

Стоимость квартиры N 62, согласно п.2.1 договора, ее составляет 2 187 500 (Два миллиона сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Обязательства по оплате стоимости договора участия в долевом строительстве прекращены зачетом встречных требований в соответствии с соглашением N 7-3/62 от 01.10.2018 г.

В свою очередь, встречные требования возникли на основании соглашения N УМ-СтТ-1 об уступке права требования долга от 21.09.2018 г, заключенного между ООО "УМ-58" (кредитор), ООО "Солнечный город" (должник), ООО "Строительная техника" (новый кредитор). Согласно пункта 1 данного соглашения, его предметом выступают права требования долга с ООО "Солнечный город", в общей сумме 6 470 711 рублей, возникшие по шести договорам: N30/07/18-7 от 30.07.2018 г., N 29/06/18-6 от 29.06.2018 г., 30/05/18-5 от 30.05.2018 г., N28/03/18-4 от 28.03.2018 г., N 25/12/17-2 от 25.12.2017 г.; N 29/01/18-3 от 29.01.2018 г.

По всем договорам подряда обстоятельства выполнения работ подтверждаются актами приемки-сдачи выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справками о стоимости выполненных унифицированной работ и произведенных затрат КС-3, а в части поставок - товарными накладными по форме ТОРГ-12. Общая сумма выполненных работ по данным договорам за рассматриваемые периоды значительно превышает размер уступленных прав требования, что указывает на действительный характер данного требования. Общий перечень первичных документов (актов) ввиду их большого количества приведен в карточке бухгалтерского счета.

Стоимость квартиры N 107, согласно п.2.1 договора, ее составляет 2 135 500 (Два миллиона сто тридцать пять тысяч пятьсот) рублей. Обязательства по оплате стоимости данной квартиры прекращены соглашением N 7-5/107 от 01.10.2018 г. (прилагается). Встречные обязательства ООО "Солнечный город" перед ООО "Строительная техника" возникли на основании соглашения об уступке права требования долга от 21.092018г. N УМ-СтТ-1. Документы, обосновывающие реальность данной задолженности ранее приводились при описании расчетов по квартире N 62.

Стоимость квартиры N 135, согласно п.2.1 договора, ее составляет 2 350 000 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей. Обязательства по оплате стоимости данной квартиры прекращены соглашением N 7-6/125 от 01.10.2018 г. (прилагается). Встречные обязательства ООО "Солнечный город" перед ООО "Строительная техника" возникли на основании соглашения об уступке права требования долга от 24.09. 2018 г. N УМ-СтТ-2. Документы, обосновывающие реальность данной задолженности ранее приводились при описании расчетов по квартире 147.

Стоимость квартиры N 142, согласно п.2.1 договора, ее составляет 1 420 000 (Один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей. Обязательства по оплате стоимости данной квартиры прекращены соглашением N 7-6/142 от 01.10.2018 г. (прилагается). Встречные обязательства ООО "Солнечный город" перед ООО "Строительная техника" возникли на основании соглашения об уступке права требования долга от 24.09. 2018 г. N УМ-СтТ-2. Документы, обосновывающие реальность данной задолженности ранее приводились при описании расчетов по квартире 147.

Таким образом, факт выполнения работ, оказания услуг подтверждается договорами, Акты выполненных работ, Актами предоставления строительной техники в аренду, Паспортами транспортных средств на указанную технику. Причем, данные хозяйственные связи имели место с 2014 г., являлись взаимовыгодными для сторон, тем более, в них также участвовало не аффилированное лицо - ООО "УМ-58", поэтому отсутствую основания утверждать, что кредитор с должником создали "искусственную" схему с целью нарастить необоснованную задолженность и включиться в реестр, т.е. не усматривается признаков ничтожности сделок.

По специальным нормам Закона о банкротстве (ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) данные сделки не оспаривались.

При этом, наличие юридической (фактической) аффилированности, а также взаимозависимости между сторонами сделки, которая бы повлияла на вывод о необходимости применения субординирования к включенным в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, а также доказательств злоупотребления правом участниками строительства при заключении договоров долевого участия, договоров цессии и предшествующих хозяйственных договоров, не установлено

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрено субординирование требований, включенных в реестр о передачи жилых помещений.

В своих дополнительных пояснениях заявитель указывает на несоответствие дат договоров уступки прав требований, указанных в зачетах, к тому же, не представлено подтверждение оплаты по уступке прав. Заявитель обращает внимание на отсутствие экономической целесообразности в заключении сделок.

Кредитор Россеев А.В. также обращает внимание суда на то, что соглашение об уступки прав требования предусматривает оплату за уступаемое право требование, а оплата не представлена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами кредитора о недоказанности ООО "Строительная техника" факта оплаты квартир, поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций.

Заключение договоров до получения должником разрешения на строительство не может свидетельствовать об отсутствии экономической целесообразности, поскольку обязательства сторон по сделке фактически исполнялись, сделка была выгодна сторонам, тем более, что впоследствии должник получил Разрешение на строительство. Корпоративный характер не исключат возможности находится в реестре о передачи жилых помещений, тем более, что не доказана недобросовестность кредитора, в силу закона субординирование кредитора в реестре на передачу жилого помещения не предусмотрено.

Ссылка на определения Арбитражного Суда Пензенской области об отказе о включении несостоятельна, поскольку там рассматривался иной спор, с иными основаниями, в частности судом проверялась правомерность заявления о включении в реестр требований кредиторов по сделкам, совершенным в другой период.

Несоответствие дат договоров уступки прав требований, указанных в зачетах не опровергает доводы о проведенных зачетов по конкретных хозяйственным операциям, отсутствие оплаты по уступке прав как такое не может влиять на правомерность заявленных требований, поскольку по соглашению об уступки прав требования предусмотрено, что право требования переходит к Новому кредитору с момента подписания (п. 6 Соглашения). Оформление соглашений о зачете в виде письма не противоречит действующему законодательству, с учетом того, что у сторон по зачету нет претензий друг к другу.

С доводом представителя ООО "Строительная техника" о пропуске срока суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Кредитор Россеев А.В. в суде первой инстанции пояснял, что при подготовке проведения собрания кредиторов документы, послужившие основаниями для включения требований участников строительства в реестр, кредиторам не предъявлялись для ознакомления.

Заявляя о восстановлении срока на предъявление возражений, кредитор Росссев А.В. представил суду требование, направленное конкурсному управляющему о выявлении аффилированных лиц должника, анализе сделок должника и т.д. Требование получено конкурсным управляющим 27.03.2019 года. Доказательств представления кредитору запрашиваемой информации или документов, послуживших основаниями для включения требований участников строительства в реестр, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие профессиональных знаний для участия в делах о банкротстве застройщика, следует признать причину пропуска Россеевым А.В. срока предъявления возражений, уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2020 года по делу N А49-13207/2018 необходимо отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления о возражениях на включение в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строительная техника" и понижении кредитора в очередности в реестре отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2020 года по делу N А49-13207/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова