Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 09АП-2544/21 по делу N А40-232805/2017

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-232805/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кряжевой О.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу N А40-232805/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ключ" (ОГРН 1047796767754 ИНН 7743540538),

при участии в судебном заседании:

от Кряжевой О.Ю. - Арифулин А.А. по дов. от 07.10.2020

от Гринченко Г.А. - Савельев А.Л. по дов. от 21.01.2021 Гринченко Г.А. - паспорт, лично

от конкурсного управляющего ООО "Ключ" - Форин К.М. по дов. от 14.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 г. должник ООО "Ключ" (ОГРН 1047796767754 ИНН 7743540538) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Иванова Ольга Владимировна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 173 от 22.09.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Ключ" (ОГРН 1047796767754 ИНН 7743540538). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Кряжева О.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзывы конкурсного управляющего ООО "Ключ", Гринченко Г.А. на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступили дополнения Кряжевой О.Ю. к апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они направлены после истечения срока, предоставленного для обжалования судебного акта по настоящему обособленному спору.

В адрес суда апелляционной инстанции от Гринченко Г.А. поступило заявление об оставлении без движения апелляционной жалобы Кряжевой О.Ю. В судебном заседании представитель Гринченко Г.А. заявил отказ от ранее упомянутого заявления об оставлении без движения. Судом апелляционной инстанции удовлетворен отказ от заявления об оставлении без движения апелляционной жалобы

В судебном заседании представитель Кряжевой О.Ю. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Гринченко Г.А., конкурсного управляющего ООО "Ключ" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанного отчета следует, что все обязанности, возложенные на конкурсного управляющего должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), им были выполнены, в связи с чем, конкурсный управляющий ходатайствовал завершить конкурсное производство в отношении ООО "Ключ" (далее - должник).

Конкурсным управляющим должника в ходе процедуры конкурсного производства проведены все необходимые мероприятия. Так, конкурсным управляющим в соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" N 173 от 22.09.2018 г. Из представленного отчета конкурсного управляющего усматривается, что движимое и недвижимое имущество у должника не выявлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего, Гринченко Григория Александровича, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КЛЮЧ" солидарно привлечены генеральный директор ООО "Ключ" Кряжева Оксана Юрьевна, Миронов Максим Анатольевич, Шустеров Владислав Борисович в размере обязательств ООО "Ключ" 31 265 952, 64 рублей., определением Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 г., указанный судебный акт оставлен в силе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. произведена замена взыскателя ООО "Ключ" согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 г. и Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 г. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КЛЮЧ" Кряжевой Оксаны Юрьевны, Миронова Максима Анатольевича и Шустерова Владислава Борисовича в размере 31 265 952, 64 рублей, на взыскателя Гринченко Григория Александровича в размере 31 265 952, 64 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил завершить конкурсное производство в отношении должника ООО "Ключ".

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Довод Кряжевой О.Ю. о том, что часть имущества ООО "Ключ" находится у Миронова М.А. был предметом рассмотрения в иных судебных инстанциях и не нашел своего подтверждения.

10 февраля 2021 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде была рассмотрена апелляционная жалоба Кряжевой О.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40-232805/17 об отказе в удовлетворении заявления Кряжевой Оксаны Юрьевны о пересмотре судебного акта от 16.08.2019 г. по делу N А40232805/17-187-322 "Б" по новым обстоятельствам. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года постановлено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40232805/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кряжевой О.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем, отчет конкурсного управляющего принят и конкурсное производство в отношении ООО "Ключ" завершено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу N А40-232805/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кряжевой О.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров