Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. N 09АП-1291/21 по делу N А40-215284/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-25411/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-215284/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Конгломерат"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-215284/18, вынесенное судьей Васильевой А.Н.

об отказе ООО "Конгломерат" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему заявлению, о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему Стародубцеву Антону Валерьевичу вознаграждение за процедуру конкурсного производства в отношении должника и понесенные расходы в общем размере 283 926 рублей 39 копеек за счет денежных средств, внесенных для финансирования процедуры банкротства по платежным поручениям от 30.09.2019 N 499, от 02.10.2019 N 43, по реквизитам, представленным в материалы дела,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АльфаМедиа",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Конгломерат" - Харитонова М.Д. дов. от 16.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 ООО "АльфаМедиа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стародубцев Антон Валерьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2019 N 192.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 Стародубцев Антон Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедиа", конкурсным управляющим должника утвержден Долотин Дмитрий Анатольевич, являющийся членом Союза АУ "Возрождение".

10.09.2020 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Стародубцева Антона Валерьевича о перечислении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 257.064 рубля 52 копейки и взыскании расходов за процедуру конкурсного производства 27.961 рубль 87 копеек с депозитного счета суда.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 18.12.2020 г. отказал ООО "Конгломерат" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему заявлению. Удовлетворил заявление арбитражного управляющего Стародубцева Антона Валерьевича частично. Определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему Стародубцеву Антону Валерьевичу вознаграждение за процедуру конкурсного производства в отношении должника и понесенные расходы в общем размере 283.926 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 39 копеек за счет денежных средств, внесенных для финансирования процедуры банкротства по платежным поручениям от 30.09.2019 N 499, от 02.10.2019 N 43, по реквизитам, представленным в материалы дела. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Конгломерат" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее исполнение Стародубцевым А.В. обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, в силу ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно заявлению арбитражного управляющего, размер его вознаграждения за период процедуры конкурсного производства в отношении должника с 03.10.2019 по 19.06.2020 составил 257.064 рубля 52 копейки, а размер понесенных им расходов составил 27.961 рубль 87 копеек, из которых 15.486 рублей 30 копеек расходов на публикации в ЕФРСБ, 9.427 рублей 57 копеек расходов на публикации в газете "Коммерсантъ", 1.100 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 1.948 рублей 00 копеек почтовых расходов.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1.100 рублей не подтверждены достаточными доказательствами, поскольку из представленной справки невозможно установить необходимость их несения в рамках дела о банкротстве. С учетом изложенного, в удовлетворении заявления в указанной части суд отказал.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они в части, не погашенной за счет имущества должника, погашаются заявителем по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 о признании должника банкротом судом было установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

При введении в отношении должника процедуры наблюдения в материалы дела ООО "Конгломерат" представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере не менее 210.000 рублей, а также чек-ордер от 14.03.2019, подтверждающий перечисление денежных средств в размере 210.000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Суд первой инстанции учел, что определением суда от 25.12.2019 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Бурцевой Ксении Валерьевны; установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедиа" Бурцевой Ксении Валерьевны в размере 60.000 рублей 00 копеек; с общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедиа" в пользу Бурцевой Ксении Валерьевны взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 188.709 рублей 67 копеек, а также понесенные расходы в размере 9.695 рублей 41 копейки.

Определением суда от 06.03.2020 суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему Бурцевой Ксении Валерьевне вознаграждение за процедуру наблюдения в отношении ООО "АльфаМедиа" в размере 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек за счет денежных средств, внесенных для финансирования процедуры банкротства по платежному поручению от 15.03.2019 N 463356, по реквизитам, представленным в материалы дела.

При введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в материалы дела кредитором ООО СК "Базальт" представлено платежное поручение от 30.09.2019 N 499, подтверждающее внесение на депозитный счет суда денежные средства в размере 250.000 рублей для финансирования дальнейшей процедуры банкротства. Также в материалы дела кредитором ООО "Конгломерат" представлено платежное поручение от 02.10.2019 N 43, подтверждающее внесение на депозитный счет суда денежные средства в размере 180.000 рублей для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, в связи с чем, вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные им расходы в общем размере 283.926 рублей 39 копеек подлежит возмещению за счет денежных средств перечисленных кредиторами на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Заинтересованное лицо обязано доказать суду наличие обстоятельств, подтверждающих возникновение оснований, с наличием которых Закон о банкротстве связывает возможность невыплаты (или неполной выплаты) арбитражному управляющему вознаграждения и (или) отказа в компенсации произведенных расходов.

Судом первой инстанции верно указано, что заявляя возражения, кредитор не представил доказательств того, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов.

Судом установлен следующий комплекс мероприятий проведенных конкурсном управляющим Стародубцевым А.В.

Так, в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом", ЗАО "Интерфакс" были направлены для официального обязательного опубликования сведения об утверждении конкурсного управляющего ООО "Альфамедиа".

Из уполномоченных органов запрошены документы и сведения об имуществе и имущественных правах должника в целях проведения инвентаризации.

В рамках мероприятий по выявлению имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы о предоставлении сведений в отношении ООО "Альфамедиа".

Конкурсный управляющий направил претензии следующим дебиторам должника: АО "ЦЕЗАРЬ САТЕЛЛИТ", ООО "ОЕС", ООО "МБ-Измайлово", ООО "ПК "Пирамида", ООО "Цезарь Системс", ООО "ЭлитСпец", ООО "Промстрой", ООО "РКМТ".

Конкурсным управляющим Стародубцевым А.В. проведена инвентаризация имущества ООО "Альфамедиа"

Конкурсным управляющим Стародубцевым А.В. подготовлено и утверждено на комитете кредиторов положение о порядке продажи дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий Стародубцев А.В. проведены торги и заключен договор N 07/05-01 по результатам торгов с Калашниковым Юрием Олеговичем.

Таким образом, довод о не проведении мероприятий в процедуре банкротства ООО "Альфамедиа" не соответствует действительности.

В отношении доводов о том, что конкурсный управляющий Стародубцев А.В. не оспорил сделки должника.

В заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок сделан следующий вывод:

"На основании проведенного анализа можно выделить следующие сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": отчуждение автомобилей БМВ Х5; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 350 D 4MATIC, PORSCHE.

Остальные выявленные на момент проведения проверки сделки должника исполнялись в рамках обычной хозяйственной деятельности и не обладают признаками недействительности."

26.06.2020 в Арбитражный суд города Москвы подано заявление конкурсным кредитором ООО "Конгломерат", согласно которому просит признать недействительными сделки ООО "АльфаМедиа" по отчуждению автотранспортных средств БМВ Х5; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 350 D 4MATIC, PORSCHE КАЕНН ДИЗЕЛЬ.

30 июля 2020 года освобожден конкурсный управляющий Стародубцев А.В.

Следует отметить, что в соответствии статьей 61.9, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, как по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Таким правом обладает и конкурсный кредитор, обладающий 10% требований от числа требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, конкурсный кредитор вправе обратиться с соответствующим требованием к конкурсному управляющему.

В рассматриваемом случае ООО "Конгломерат" не обращалось к конкурсному управляющему с предложением оспорить сделки должника.

Таким образом, ООО "Конгломерат", являясь конкурсным кредитором с 10% требований от числа требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, первым обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об оспаривании сделок в течение срока, предусмотренного п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

В связи с наличием поданных заявлений об оспаривании сделок, вменяемое заявителем апелляционной жалобы бездействие конкурсного управляющего Стародубцева А.В.., не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку повторная подача аналогичных заявлений о признании сделок недействительными не требовалась.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. Закона о банкротстве и п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Разъяснения, приведенные в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", предоставляют право судам приостанавливать производство по рассмотрению вопроса об утверждении процентов по вознаграждению, тогда как арбитражный управляющий заявил требования о взыскании фиксированной суммы вознаграждения и понесенных им расходов, оснований для приостановления производства по рассмотрению которых по указанному основанию не имеется, поскольку размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в конкурсном производстве судом установлен, не зависит от стоимости активов и результатов их реализации.

Приостановление рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании фиксированной суммы вознаграждения и фактически понесенных расходов до реализации активов должника препятствует осуществлению права арбитражного управляющего на получение вознаграждения и компенсацию понесенных расходов в процедуре конкурсного производства, ставит реализацию данного права в зависимость от действий другого конкурсного управляющего, которым реализация актива (автомобиля) не проводится по причине невозможности установить место его нахождения.

Установление источника возмещения понесенных расходов и выплаты вознаграждения, достаточности или недостаточности имущества должника, наличия оснований для списания средств с депозита суда относится к существу спора. Необходимость выяснения обстоятельств по существу спора не может служить препятствием для его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-215284/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Конгломерат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева