Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. N 20АП-140/21 по делу N А23-179/2015

г. Тула

19 марта 2021 г.

Дело N А23-179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Волошиной Н.А.,

судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2020 по делу N А23-179/2015 (судья Сахарова Л.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Детчинский завод", 249080, Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ИНН 4011006869, ОГРН 1024000690900,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Детчинский завод".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2015 заявление о признании ЗАО "Детчинский завод" несостоятельным (банкротом) было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 25.02.2015 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2015) в отношении закрытого акционерного общества "Детчинский завод" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кондрашкин А.Б.

Определением от 21.10.2015 (резолютивная часть определения объявлена 14.10.2015) процедура наблюдения в отношении должника прекращена, введена процедура внешнего управления сроком до 14.04.2017, внешним управляющим утвержден Кондрашкин Андрей Брониславович.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) закрытое акционерное общество "Детчинский завод" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Кондрашкин Андрей Брониславович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

От конкурсного управляющего должника 18.12.2020 поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет по результат процедуры с документами.

Определением от 18.12.2020 суд области завершил конкурсное производство, открытое в отношении закрытого акционерного общества "Детчинский завод".

Не согласившись с судебным актом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает, что определение о завершении процедуры банкротства принято преждевременно, поскольку конкурсным управляющим проведены не все мероприятия по формированию конкурсной массы, а именно: оспаривание сделок должника, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

От конкурсного управляющего - Кондрашкина А.Б. поступил отзыв, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению судом соответствующего определения и которые могут повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.05.2017.

Согласно реестру требований кредиторов должника первая и вторая очередь реестра отсутствует, в третью очередь включены требования кредиторов в общей сумме 1310857,37 тыс. руб.

Из отчета конкурсного управляющего от 12.12.2020 следует, что в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 357566 тыс. руб.

Инвентаризация имущества и дополнительная инвентаризация были проведены 05.07.2017 и 17.07.2020, о чем составлены и опубликованы соответствующие инвентаризационные описи; по результатам оценки получены отчеты от 11.10.2017 N 07/552/1678, N 08/552/1681, N 09/552/1682, N 10/552/1683, N 11/552/1684, N 12/552/1685, N 13/552/1686, N 14/552/1687, N 15/552/1693, N 16/552/1709, N 17/552/1726.

Выявленное имущество реализовано в полном объеме. За период проведения конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 66864,16 тыс. руб.

За счет поступивших денежных средств частично удовлетворены требования залоговых кредиторов третьей очереди в сумме 16299,727 тыс. руб.; а так же требования текущих кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

Остальные требования кредиторов не погашены ввиду недостаточности конкурсной массы должника.

В удовлетворении заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано определением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2020.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 6728547,45 руб.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов должника, подготовке и направлению в налоговый орган ликвидационного баланса, сдаче необходимых сведений в Пенсионный фонд России.

На собрании кредиторов, состоявшемся 10.12.2020, кредиторы проголосовали за завершение процедуры конкурсного производства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, конкурсный управляющий просил завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции, исходил из того, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требования кредитора, конкурсным управляющим приняты все возможные меры по выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для указанной процедуры банкротства, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Приведенные заявителем жалобы доводы относительно неполноты проведения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, таких как оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

В разделе отчета конкурсного управляющего, касающемся мер по обеспечению сохранности имущества должника, содержатся сведения об оспаривании сделок должника (страницы отчета 22-24), по которым имеются соответствующие судебные акты, вступившие в законную силу.

Отчет конкурсного управляющего также содержит сведения о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а именно Самусева А.И. (страница отчета 28). Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2020 в удовлетворении заявления ООО "НПП "НИВА" о привлечении Самусева А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано. Судебный акт не оспорен и вступил в законную силу.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что отчет конкурсного управляющего соответствует установленным требованиям, доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы, не представлено, а также принимая во внимание, что продолжение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, приходит к выводу об обоснованности завершения конкурсного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2020 по делу N А23-179/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева