Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. N 09АП-54847/20 по делу N А40-115153/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-14857/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-115153/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Партнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-115153/20,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1161690123660) к Автономной некоммерческая организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (ОГРН 1187700018285)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей.,

ссылаясь на то, что:

- 20 сентября 2016 г. на ул. Кирпичникова города Казани произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в результате которого пострадал автомобиль "Мазда-3"; г.р.з. С 649 MP 116, принадлежащий на праве собственности Майорову Сергею Сергеевичу;

- ДТП произошло по вине другого участника - Загирова Р.Ш., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

- 07.10.2016 г. между Майоровым С.С. и Миндубаевым Амиром Айратовичем был заключен Договор уступки прав (требования) N 0000000114, в соответствии с которым последний принял право требования к ПАО СК "Росгосстрах" возмещения по страховому случаю от 20.09.2016 г

- после обращения Миндубаева А.А. с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК "Росгосстрах", 31.10.2016 г. осуществило страховую выплату 187 900 руб.

- после предъявления страховщику претензии ПАО СК "Росгосстрах" 07.08.2017 г. осуществило доплату страхового возмещения в размере 41 158,28 руб.

- 25.12.2017 г. Миндубаев А.А. передал право требования, полученное по Договору уступки N 0000000114 Шарипову Марату Вакилевичу.

- решением Приволжского районного суда города Казани от 24 августа 2018 г. по делу N 2-3154/18 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шарипова М.В. было довзыскано страховое возмещение в размере 34 900 руб., а также дополнительно понесённые расходы.

- по Договору от 5 августа 2019 г. Шарипов Марат Вакилевич передал право требования ООО "Партнер".

- 10 августа 2019 г. ООО "Партнер" в адрес ПАО СК "Росгосстрах" было направлено заявление о выплате неустойки в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

- в связи с тем, что направленное в адрес страховщика заявление на выплату неустойки было оставлено без удовлетворения, истцом 27.11.2019 г. в адрес финансового уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было направлено обращение на взыскание неустойки.

- за рассмотрение обращения ООО "Партнер" 22.11.2019 г. была оплачена сумма в размере 15 000 руб. в соответствии с установленными тарифами на счёт АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".

- решением от 26.01.2020 г. финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с тем, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трёх лет.

- 26 марта 2020 г. в адрес АНО "СОДФУ" было направлено заявление о возврате уплаченных за рассмотрение обращения денежных средств в связи с тем, что рассмотрение обращения было прекращено

- до настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 15 000 руб. не возвращены.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ст. ст. 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 1102, 1107 ГК РФ, решением от 02.09.2020 г. суд первой в удовлетворение иска отказал; изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск, ссылаясь на то, что

- неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

06.12.2019 г. от ООО "Партнер" Финансовому уполномоченному поступило обращение с требованием об уплате финансовой организацией неустойки за нарушение срока уплаты страхового возмещения, обращению присвоен номер У-19-79058.

ООО "Партнер" обратилось к Финансовому уполномоченному как лицо, которому право требования к финансовой организации было уступлено от потребителя финансовых услуг.

Размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15 000 руб., что подтверждается Решением Совета Службы финансового уполномоченного от 23.05.2019 г. (Протокол N 4), опубликованном на официальном сайте Службы финансового уполномоченного https: //finombudsman.ra/regnlirovanie/.

ООО "Партнер" платёжным поручением N 3 от 22.11.2019 г. произвело плату за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб.

09.12.2019 г. Финансовым уполномоченным принято к рассмотрению обращение цессионария соответствующим уведомлением.

Копии указанного уведомления были направлены в адрес цессионария и финансовой организации, во исполнение положений, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В адрес финансовой организации был направлен запрос о предоставлении документов в соответствии положениям части 2 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", также в адрес финансовой организации был направлен полный комплект документов, представленных по обращению.

Поскольку цедент обратился в ПАО "Росгосстрах" 19.10.2016 г., страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 09.11.2019 г.

Соответственно, потерпевший, в данном случае цессионарий, узнал или должен был узнать о нарушении своего права начиная с 10.11.2016 г.

Цессионарий обратился с обращением к финансовому уполномоченному 06.12.2019 г., то есть за пределами трёхлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", таким образом, финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

Отношения между Финансовым уполномоченным и цессионарием, возникающим в связи с направлением последним обращения о взыскании с финансовой организации денежных средств, в части, не урегулированной Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регулируются положениями Гражданского кодекса о возмездном оказании услуг.

С учётом изложенного, в случае и с момента принятия финансовым уполномоченным решения о принятии обращения к производству между указанными сторонами возникли обязательства по оказанию услуг в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае финансовый уполномоченный принял обращение к рассмотрению, в ходе которого установил, что цессионарий обратился с обращением к финансовому уполномоченному за пределами трех летнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем, производство по обращению истца полежало прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса).

Поскольку финансовый уполномоченный исполнил обязанность по рассмотрению обращения цессионария и по его результатам вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, а также с учетом того, что вынесение решения об удовлетворении требований или отказе в их удовлетворении финансовым уполномоченным не могло быть вынесено, плата за рассмотрение обращения возврату не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-4903/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина