Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. N 13АП-36744/20 по делу N А56-132605/2018

г. Санкт-Петербург

22 марта 2021 г.

Дело N А56-132605/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36744/2020) ООО "СК "Двадцатый Трест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-132605/2018 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ЗАО "СУ-11"

к ООО "СК "Двадцатый Трест"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СУ-11" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Двадцатый Трест" о взыскании пени за просрочку оплаты гарантийного удержания по договору генерального подряда N 02/14 от "17" февраля 2014 г. за период с "16" марта 2018 года по "23" октября 2018 года в размере 2 262 339,94 рублей и далее из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента в день от суммы задолженности по момент фактического исполнения обязательства, предельный общий размер неустойки 40 879 330 рублей 58 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решением суда от 16.08.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу оставлены без изменения.

ЗАО "СУ-11" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении иска в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 присуждено ко взысканию 60 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Двадцатый Трест" просит определение изменить, указывая, что присужденная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения Обществом расходов на сумму 150 000 рублей на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор N 22-10/СА об оказании юридических услуг от 22.10.2018, акт об оказании юридических услуг от 16.12.2019 по договору N 22-10/СА об оказании юридических услуг от 22.10.2018, платежное поручение N 25 от 19.03.2020 на сумму 150 000 рублей, доверенность от 09.01.2019 на представителей: Галкина К.А., Абрамову О.М., Салихова В.Р., Шанину Е.В., Белоногова Н.А.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя и взыскал с ответчиков в пользу Общества 60 000 руб. судебных расходов.

Податель жалобы в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении размера взыскиваемых затрат не принят во внимание. Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил расходы на оплату услуг представителей, устранив их чрезмерность с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Для дальнейшего снижения понесенных расходов апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-132605/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова