Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 г. N 09АП-6899/21 по делу N А40-180177/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-12100/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-180177/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Главстройинжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020, принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-1348) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-180177/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Главстройинжиниринг" (ОГРН 1107746072499, 115088, г.Москва, ул. Новоостаповская, д. 5, стр. 1, этаж/ком 2/7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК АЛЕКССТРОЙ" (ОГРН 1177746480372, 121069, г.Москва, б-р.Новинский, д.18, стр.1, пом.VIII ком.1, РМ1А, подвал)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Главстройинжиниринг" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК АЛЕКССТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 618, 56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-180177/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 20.04.2018 между сторонами был заключен договор N 12С-12, согласно условиям которого ответчик обязуется по заявкам истца оказывать услуги по перевозке грунта, бетонного боя, строительного мусора и других инертных материалов в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование заявленных требований истец указал, что перечислил ответчику денежные средства по договору на общую сумму 9 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом услуги ответчиком были оказаны на общую сумму 9 034 840 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами. Также ответчиком были возвращены истцу денежные средства 135 160 руб.

На основании изложенного, истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 330 000 руб. за неоказанные услуги.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно было установлено судом первой инстанции, истцом не учтены оказанные услуги за перевозку строительного мусора в марте 2019 на общую сумму 330 000 руб., что подтверждается актом N 29Г от 31.03.2019, счётом-фактурой от 31.03.2019, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возврату спорной суммы долга.

Мотивированного отказа от принятия указанных услуг истцом в материалы дела не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 771,781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-180177/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.