Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 16АП-3060/17 по делу N А63-6679/2017

г. Ессентуки

24 марта 2021 г.

Дело N А63-6679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" - Рядченко Ю.А. (по доверенности от 10.11.2020), конкурсный управляющий Руденко Н.Н. - лично, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Афрбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2021 по делу N А63-6679/2017, принятое по заявлению публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Руденко Н.Н., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТЛ",

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.12.2017 (резолютивная часть) ООО "Торговый дом ТЛ" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Качура Д.Д.

Сведения о введении в отношении ООО "Торговый дом ТЛ" процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018.

Определением от 12.02.2019 конкурсным управляющим ООО "Торговый дом ТЛ", утвержден Руденко Николай Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

30 июня 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступила жалоба Банка на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Руденко Н.Н. Заявление мотивировано незаконностью действий (бездействий) конкурсного управляющего, нарушением прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку на протяжении более года после признания торгов несостоявшимися конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по продаже имущества должника, тем самым увеличиваются сроки процедуры банкротства должника.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2021 по делу N А63-6679/2017 в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Руденко Н.Н. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2021 по делу N А63-6679/2017 ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Руденко Н.Н., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Руденко Н.Н. поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2021 по делу N А63-6679/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2021 по делу N А63-6679/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2017 г. (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Качура Д.Д.

13.12.2018 определением Арбитражного суда Ставропольского края разрешены разногласия, возникшие по Порядку и условиям проведения торгов по продаже заложенного имущества, включенного в конкурсную массу ООО "Торговый дом ТЛ".

01.02.2019 опубликовано объявление о проведении торгов залогового имущества ПАО Банк "ФК Открытие", принадлежащим ООО "Торговый дом ТЛ".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Руденко Николай Николаевич.

В соответствии с протоколом N 29605 от 15.03.2019 торги признаны несостоявшимися; на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

16.03.2019 конкурсный управляющий направил письмо в адрес организатора торгов - ООО "ЛедСофт.ру" о необходимости получения аккредитации и проведения повторных торгов.

19.03.2019 опубликовано сообщение о результатах торгов залоговым имуществом ПАО Банк "ФК Открытие".

Как указывает заявитель, что уже более года с даты (19.03.2019 г.) конкурсный управляющий не проводит мероприятия по продаже единственного имущества ООО Торговый дом "ТЛ", что и послужило основанием для обращения с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Руденко Н.Н., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТЛ".

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Руденко Н.Н., суд первой инстанции исходил из наличия объективных причин, препятствовавших проведению повторных торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве правовым основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов. Повторные торги проводятся в порядке, установленном названным Законом о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протоколом N 29605 от 15.03.2019 торги имущества ООО ТД "ТЛ" признаны несостоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

16.03.2019 конкурсный управляющий направил письмо в адрес организатора торгов - ООО "ЛедСофт.ру" о необходимости получения аккредитации и проведения повторных торгов. Необходимость аккредитация обусловлена п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в которой указано, что привлекаемый арбитражным управляющим организатор торгов должен быть аккредитован саморегулируемой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 203 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

15.04.2020 г. организатор торгов - ООО "ЛедСофт.ру" (ИНН 2632084584, почт. адрес: 357565, г. Пятигорск, пос. Средний Подкумок, ул. Машукская 36, 58) получило аккредитацию при ААУ "СЦЕАУ".

На собрании кредиторов ООО ТД "ТЛ", состоявшемся 15.04.2019 собранием кредиторов было принято решение: "Обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в отношении ООО ТД "ТЛ" сроком на восемнадцать месяцев без предъявления дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего." после чего 25.04.2019 г. конкурсный управляющий ООО ТД "ТЛ" на основании решения собрания кредиторов подал заявление о завершении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Ставропольского от 30.04.2019 г. по делу N А63-6679/2017 запрещено организатору торгов - ООО "ЛедСофт.ру" (ИНН 2632084584, почт. адрес: 357565, г. Пятигорск, пос. Средний Подкумок, ул. Машукская 36, 58) проводить торги залогового имущества должника согласно положению о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества, принадлежащего ООО "Торговый дом ТЛ", утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 г. по делу NА63-6679/2017 до рассмотрения судом вопроса о переходе к внешнему управлению в отношении ООО "Торговый дом ТЛ".

Определением Арбитражного суда Ставропольского от 08.10.2019 г. по делу N А63-6679/2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства, переходе к внешнему управлению в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТЛ", г. Пятигорск, ИНН 2632050360, ОГРН 1022601638564, отказано.

Далее, из требования Пятигорского городского отдела Судебных приставов УФССП России по СК от 29.10.2019 г. конкурсный управляющий ООО ТД "ТЛ" узнал о наличии о спора между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", г. Москва, ОГРН 1037739877295, к индивидуальному предпринимателю Давыдову Давиду Хатоновичу, г. Пятигорск, ОГРНИП 311265115000320, о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки за просрочку внесения платежей, расторжении договора субаренды и возложении обязанности освободить земельный участок, согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 г. по делу N А63-5055/2018: "Обязать индивидуального предпринимателя Давыдова Давида Хатоновича в течение 2 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в границах г. Пятигорска, Лермонтовский разъезд, 31 километр, пикет 3 четного пути Кисловодской линии, общей площадью 3 480 кв.м с учетными кадастровыми номерами 26:33:350101:0001/119 и 26:33:350101:0001/20 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:350101:1 и возвратить его открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" по акту приемапередачи.", после чего 13.11.2019 г была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 г. по делу N А63-5055/2018.

В апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 г. по делу N А63-5055/2018 конкурсный управляющий ООО "Торговый дом ТЛ" указывал, что суд первой инстанции не учел того, что на освобождаемом земельном участке, находится единое здание, состоящее из двух частей:

- Лит. А1 (согласно технического паспорта); Нежилое здание, площадь 6027,3 кв. м., этажность 4, подземная этажность 1, адрес: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 40, строение 2, (свидетельство прилагается), принадлежащее Давыдову Д.Х. и расположенное на спорном земельном участке общей площадью 3 480 кв.м.

- Лит. А (согласно технического паспорта). Нежилое здание. Площадь: общая 4356,2 кв.м., этажность 7, подземная этажность: 1, с кадастровым номером 26:33:070101:1035, по адресу: СК, г. Пятигорск, ул. Ермолова, д. 40, стр. 1, принадлежащее ООО "Торговый дом ТЛ" расположенное на земельном участке с кн 26:33:070201:563 примыкающем к спорному.

Конкурсным управляющим привлечен специалист, которым в заключении сделаны выводы, что пространственно-планировочное решение для зданий литер "А" и литер "А1", расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 40 строение 1 и строение 2, является единым. Конструктивные схемы зданий литер "А" и литер "А1", расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 40 строение 1 и строение 2, являются взаимосвязанными. Разборка здания литер "А1", расположенного на земельном участке в границах г. Пятигорска, Лермонтовский разъезд, 31 километр, пикет 3 четного пути Кисловодской линии, общей площадью 3 480 кв.м с учетными кадастровыми номерами 26:33:350101:0001/119 и 26:33:350101:0001/20 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:350101:1 по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 40, строение 2, повлияет на устойчивость, прочность и надежность конструкций здания литер "А", расположенного на земельном участке КНN 26:33:070201:563 по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 40, строение 1. При разборке здания литер А1 нагрузки в конструкциях, в узлах конструкций, подвергнуться перераспределению, возникнут дополнительные внешние нагрузки, их неучтенные сочетания. Выполнять проектные функции, сохраняя проектные показатели существующие конструкции здания литер А после разборки здания литер А1 будут не способны.

Таким образом, исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-5055/2018 по сносу здания привело бы к разрушению здания принадлежащего ООО "Торговый дом ТЛ".

В связи с чем конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63- 5055/2018.

Реализация недвижимости в условиях действия Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 г. по делу N А63-5055/2018 поставила бы под сомнение разумность продажи здания фактически идущего под снос.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 03.06.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63- 5055/2018 отменил.

После чего 19.06.2020 г. (сообщение N 5123847 от 19.06.2020 г) организатором торгов было опубликовано сообщение о проведении торгов имущества ООО ТД "ТЛ".

Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 58967 от 03.08.2020 повторные торги признаны несостоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

С 03.08.2020 г. по 03.09.2020 г. период в течение которого ПАО Банк "ФК Открытие" являясь залоговым кредитором вправе был оставить предмет залога за собой (п.4.1. ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") в связи с чем торги не проводились. Залоговый кредитор в указанные сроки своим правом не воспользовался.

Конкурсный управляющий ООО ТД "ТЛ" 04.09.2020 направил Организатору торгов заявление о продаже залогового имущества Должника посредством публичного предложения в соответствии с Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 г. по делу N А63- 6679/2017.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанций, не проведение повторных торгов было обусловлено объективными причинами, а действия конкурсного управляющего в данном случае соответствуют законодательству и принципам добросовестности и разумности. Конкурсный управляющий, действующий добросовестно и разумно, в интересах должника и конкурсных кредиторов, а также с целью минимизации расходов, принял решение торги не проводить до вступления в силу судебного акта по делу N А63-5055/2018.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, поскольку оспариваемые действия управляющего не привели к уменьшению конкурсной массы должника, не причинили убытки кредиторам, не привели к нарушению прав и законных интересов залогового кредитора и других кредиторов должника.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и сделал обоснованный вывод о том, что основания для удовлетворения жалобы публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2021 по делу N А63-6679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило