Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 г. N 18АП-1635/21 по делу N А07-23847/2015

г. Челябинск

23 марта 2021 г.

Дело N А07-23847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Интерденис" Плотниковой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-23847/2015 о продлении срока конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление 22" (далее - ООО "МСУ 22", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью фирма "ИНТЕРДЕНИС" (далее - ООО фирма "ИНТЕРДЕНИС", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 (резолютивная часть объявлена 18.11.2015) ООО фирма "ИНТЕРДЕНИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Плотникова Татьяна Александровна (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) производство по делу несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "ИНТЕРДЕНИС" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Гарифуллина С.С., Юшкевича Ю.И., Касьяна К.Ф. С Юшкевича Ю.И., Касьяна К.Ф., Гарифуллина С.С. солидарно взыскано в пользу должника 36 465 729 руб. 14 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019, определение суда первой инстанции от 18.04.2019 изменено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Гарифуллина С.С., Юшкевича Ю.И., Касьяна К.Ф. Производство по заявлению о привлечении Гарифуллина С.С., Юшкевича Ю.И., Касьяна К.Ф. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 производство по делу N А07-23847/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "ИНТЕРДЕНИС" возобновлено. Судебное заседание по вопросу о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника назначено на 23.11.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2020 судебное заседание по вопросу о продлении или завершении процедуры конкурсного производства отложено на 22.12.2020

Определением арбитражного суда 24.12.2020 (резолютивная часть определения от 22.12.2020) срок конкурсного производства в отношении ООО фирма "ИНТЕРДЕНИС" продлен на 6 месяцев с 28.10.2020 до 28.04.2021. Назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении срока конкурсного производства на 28.04.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда от 24.12.2020 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а также не разрешен вопрос об определении размера субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства и направил отчет с приложенными документам. Податель жалобы указывает, что вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, подлежал рассмотрению в одном судебном заседании.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2021.

До начала судебного заседания от Гарифуллина С.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва иным участникам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства не завершены, а именно не определен размер субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда от 25.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Плотникова Т.А.

Определением арбитражного суда от 26.11.2018 производство по делу несостоятельности (банкротстве) должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2019 производство по заявлению о привлечении Гарифуллина С.С., Юшкевича Ю.И., Касьяна К.Ф. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющей указывает на то, что обратился в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства и направил отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства, которые суд первой инстанции должен был рассмотреть совместно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в силу п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Между тем, из карточки дела следует, что с ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился 16.12.2020, тогда как ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства поступило в суд 01.09.2020

Поскольку ходатайство о рассмотрении заявления возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности для определения размера ответственности совместно с ходатайством о завершении (продлении) конкурсного производства не было заявлено, суд определением от 22.12.2020 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности на 24.02.2021.

Таким образом, названые ходатайства конкурсного управляющего с учетом его волеизъявления были признаны предлежащими рассмотрению в различных судебных заседаниях.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить, что продолжительность срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств, а продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-23847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Интерденис" Плотниковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева