Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 15АП-1496/21 по делу N А32-34777/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2021 г. N Ф08-4285/21 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

24 марта 2021 г.

дело N А32-34777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт": представитель Суровцев И.В., по доверенности от 20.11.2020, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.10.2020 по делу N А32-34777/2020

по заявлению публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" (ОГРН 1022301424408, ИНН 2309003018)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Администрации муниципального образования Ейский район

о признании незаконным решения об отказе в передаче квартиры в муниципальную собственность; об обязании осуществить передачу квартиры из Федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" (далее - заявитель, ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар, Краснодарского края и просит:

1) признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об отказе в передаче квартиры N 2, расположенной в доме по адресу: г. Ейск, ул. Октябрьская, 2/1, в муниципальную собственность муниципального образования Ейский район;

2) в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для нахождения квартиры N 2, расположенной в доме по адресу: г. Ейск, ул. Октябрьская, 2/1, в федеральной собственности, обязать Межрегиональное территориальное управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея осуществить передачу вышеуказанной квартиры из Федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Ейский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 признано незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об отказе в передаче квартиры N 2, расположенной в доме по адресу: г. Ейск, ул. Октябрьская, 2/1, в муниципальную собственность муниципального образования Ейский район. Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу принять решение о передаче квартиры N 2, расположенной в доме по адресу: г. Ейск, ул. Октябрьская, 2/1, в муниципальную собственность муниципального образования Ейский район.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у Межрегионального территориального управления отсутствуют основания для передачи указанного имущества в муниципальную собственность (в том числе основания для принятия соответствующего решения, так как оно уже ранее было принято заявителем), а обжалуемый отказ соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения государственного органа незаконным. С момента утверждения плана приватизации ГПО "Краснодарнефтепродукт" N 343 квартира не является федеральной собственностью, в связи с чем, у МТУ Росимущества отсутствуют основания для его передачи в муниципальную собственность.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации государственного производственного объединения "Краснодарнефтепродукт" N 343 на балансе ПАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" числился жилой дом, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Октябрьская, 2/1, состоящий из нескольких квартир. Впоследствии часть квартир в вышеуказанном доме приватизированы жильцами.

Заявитель указывает, что неприватизированной квартирой осталась квартира N 2, расположенная в доме по адресу: г. Ейск, ул. Октябрьская, 2/1, которая продолжает оставаться на балансе общества.

Вышеуказанная квартира не вошла в состав приватизируемого имущества и с момента утверждения плана приватизации подлежала передаче в муниципальную собственность города/района по месту ее нахождения.

28.04.2020 общество обратилось в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с просьбой инициировать передачу квартиры в муниципальную собственность (письмо от 28.04.2020 N АШ-1902).

26.05.2020 обществом получен ответ (исх. N 23-01-05/7010 от 21.05.2020), в котором Управление Росимущества сообщило о том, что ввиду отсутствия сведений об объекте в реестре федерального имущества, а также отсутствия данных о зарегистрированных правах на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, установить принадлежность объекта к собственности Российской Федерации и рассмотреть вопрос о его передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Ейский район не представляется возможным.

Заявитель считает, что решение об отказе Управления Росимущества в передаче Квартиры, находящейся в генеральной собственности при отсутствии на то оснований, в муниципальную собственность нарушает положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, и соответственно является незаконным, данный отказ нарушает права и законные интересы общества, так как на его балансе не должно числиться имущество, которое в силу прямого указания закона должно находиться в муниципальной собственности, что в соответствии с положениями статьей 198 АПК РФ является основанием для обжалования данного решения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" в суд с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в передаче квартиры N 2, расположенной в доме по адресу: г. Ейск, ул. Октябрьская, 2/1 в муниципальную собственность муниципального образования Ейский район.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, формой собственности ГПО "Краснодарнефтепродукт" до приватизации являлась федеральная собственность, что подтверждается планом приватизации, в связи с чем, не подлежащий приватизации и не принятый в муниципальную собственность многоквартирный жилой дом, по настоящее время остается в федеральной собственности.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Между тем, спорная квартира, с учетом требований части 11 статьи 154 вышеуказанного федерального закона, не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов РФ и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, соответственно, он не может находиться в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с Приложением N 3 к постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности относятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий, и государственных и муниципальных учреждений (ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 3 статьи 214 и часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пункту 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 (далее - Типовое положение), территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным Положением.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения заявления ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в передаче квартиры управлением исходя из того, что межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, являющееся федеральным органом исполнительной власти, наделено соответствующими полномочиями по рассмотрению заявлений о передаче объектов находящихся в федеральной собственности в муниципальную собственность. Заявитель в установленном порядке обратился в уполномоченный орган с заявлением о безвозмездной передаче в муниципальную собственность спорного жилого дома, находящегося в собственности Российской Федерации, представив все необходимые документы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ управление доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для передачи спорного жилого дома, в материалы дела не представило. Судом первой инстанции установлено, что законных препятствий к передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в Определениях ВС РФ от 06.07.2020 N 301-ЭС20-9535, от 21.05.2018 N 306-КГ18-6211.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что законных препятствий к передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность не имеется.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обоснованно обязал межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу принять решение о передаче в собственность муниципального образования Ейский район.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что с момента утверждения плана приватизации ГПО "Краснодарнефтепродукт" N 343 МКД не является федеральной собственностью, в связи с чем, у МТУ Росимущества отсутствуют основания для его передачи в муниципальную собственность.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты жилого фонда являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Спорный объект не относится ни к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку в силу прямого указания Постановления N 3020-1 и Закона N 131-ФЗ относится к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В материалах дела представлено письмо Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае от 17.04.2008 N 04-10/4385, содержащее просьбу о предоставлении информации об объектах недвижимости, исключенных при приватизации из уставного капитала общества (не подлежащих приватизации), которые до настоящего времени остались в собственности Российской Федерации, с целью ее включения в реестр федерального имущества.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных препятствий к передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 29.10.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 по делу N А32-34777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова