Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 15АП-3936/21 по делу N А32-22649/2020

город Ростов-на-Дону

24 марта 2021 г.

дело N А32-22649/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу N А32-22649/2020

по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта"

к фирме "Рустем" общество с ограниченной ответственностью

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к фирме "Рустем" общество с ограниченной ответственностью (далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 1 309 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием в муниципальном контракте условий о применении штрафа в случаях просрочки исполнения обязательств. Притом, что истец настаивал на взыскание именно штрафа, рассчитанного исключительно за нарушение срока устранения недостатков в выполненных работах и обнаруженных в период гарантийного срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком нарушены договорные обязательства. Выявленные недостатки не были устранены подрядчиком в установленные сроки, в связи с чем начислен штраф в соответствии с п. 9.6.1 контракта.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Рустем" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 119419001727-ЭА на выполнение работ по объекту: "Содержание сетей ливневой канализации и насосных станций города Краснодара в 2020 году".

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по объекту: "Содержание сетей ливневой канализации и насосных станций города Краснодара в 2020 году", а заказчик обязуется осуществлять технический надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Календарные сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 64 450 000 руб.

В соответствии с разделом 5 контракта для выполнения работ по контракту заказчик обязан: осуществлять технический надзор и контроль за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 5.1.2); при обнаружении в ходе осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ или иные их недостатки, Заказчик должен заявить об этом подрядчику (пункт 5.1.3).

Согласно разделу 6.1 контракта на подрядчика возложены следующие обязанности: незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после его молочения (пункт 6.1.1); выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, техническим заданием, и сдать результат работ заказчику в соответствии с формами, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (пункт 6.1.2); предоставлять информацию о проделанной работе по средствам связи, предварительно согласованным с заказчиком (пункт 6.1.3); обеспечить качество выполненных работ в соответствии с условиями контракта, действующими нормами, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края (пункт 6.1.4); уведомить заказчика о причинах невозможности завершения работы в срок, указанный в контракте, с указанием причин задержки выполнения, в течение трех дней с момента обнаружения таких причин (пункт 6.1.6); выполнять требования заказчика, предъявляемые им в пределах полномочий, недоставленных контрактом (пункт 6.1.9); немедленно приступить к исполнению письменных и устных указаний и уведомлений заказчика относительно выполнения работ (пункт 6.1.11); обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве и приемке работ (пункт 6.1.21); в соответствии с условиями контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставлять заказчику результат выполненных работ, предусмотренные контрактом (пункт 6.1.26).

В силу пункта 9.1 контракта за качество выполненных работ подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению от 20.10.2020 N 1 стороны расторгли контракт, в связи с его полным исполнением.

Сумма фактически выполненных подрядчиком работ составляет 65 447 343,36 руб.

Оплата производится за фактические выполненные работы в сумме 65 447 343,36 руб. (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Истец полагает, что ответчиком допущена просрочка исполнения работ по восстановлению люка по ул. Московская напротив строения N 50 (претензия от 12.03.2020 N 1408), восстановлению люка по ул. Рождественская набережная напротив строения N 29 (претензия от 24.04.2020 N 2009).

Согласно дефектному акту от 25.01.2020 N 7, подписанному сторонами, дата окончания производства работ по восстановлению люка:

- по ул. Московской, напротив строения N 50 - 19.03.2020;

- по ул. Рождественская набережная напротив строения N 29 - 18.03.2020.

Указанные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 10.04.2020, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) от 10.04.2020 N 3, актом и приемке выполненных работ (по форме N КС-2) от 10.04.2020 N 3, реестром приема-передачи исполнительной документации.

Просрочка исполнения данного вида работ составила по восстановлению люка по ул. Московской, напротив строения N 50 составила 22 дня, по ул. Рождественская набережная, напротив строения N 29 составила 23 дня.

Заказчик в адрес подрядчика направил претензию с требованием уплаты штрафа за ненадлежащее неисполнение обязательств по контракту.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Суд верно указал, совокупное толкование положений пунктов 7 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Штраф, установленный законом на основании пункта 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, согласован сторонами в пункте 9.6.1 контракта.

Согласно условиям контракта стороны согласовали два вида санкций за нарушение обязанностей, предусмотренных контрактом: пеня и штраф. При этом четко определено, что фиксированный размер штрафа, устанавливается за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня же устанавливается на случай просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

При этом согласно прямому указанию контрактного законодательства штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно установлено, из содержания искового заявления следует, что ко взысканию предъявлен штраф, рассчитанный исключительно за нарушение срока устранения недостатков в выполненных работах и обнаруженных в период гарантийного срока на основании п. 9.6.1 контракта.

Апелляционная жалоба содержит аналогичные доводы, что и исковое заявление. Истец указывает на начисление штрафа в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по устранению выявленных недостатков в установленные сроки, о каких-либо иных нарушениях контракта истцом не заявлено.

Однако, как указывалось выше, пунктом 9.6.1 контракта исключается применение ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств.

Следовательно, к ответчику не может быть применена мера ответственности, предусмотренная п. 9.6.1 контракта.

На основании изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для пересмотра выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу N А32-22649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина