Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 г. N 14АП-1007/21 по делу N А13-15026/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2021 г. N Ф07-9152/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

23 марта 2021 г.

Дело N А13-15026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арагон" представителя Лопаткина Е.А. по доверенности от 20.01.2020, от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя Уссар Е.Г. по доверенности от 27.01.2021 N 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года по делу N А13-15026/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арагон" (адрес: 152430, Ярославская область, район Первомайский, рабочий поселок Пречистое, улица Ярославская, дом 53, квартира 6; ИНН 3509011233, ОГРН 1143529000185; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ИНН 3525151968, ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) о признании незаконным одностороннего отказа от 25.09.2020 N 07-02-10/1048 от договора аренды лесного участка от 09.02.2015 N 09-01-05/60-2015.

Решением суда от 28.12.2020 иск удовлетворен.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку выразившийся в направленном Обществу уведомлении односторонний отказ признан незаконным судами по делу N А13-1536/2020, таковым является и акт приема-передачи лесного участка, который составлен в связи с расторжением договора на основании вынесенного Департаментом уведомления об одностороннем отказе от договора, договорные обязательства сторон возвращены в первоначальное состояние без перерыва в их действии и арендатор не утрачивает предусмотренную пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом "б" пункта 11 договора обязанность своевременно вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (приложение 4). Общество имело намерение восстановить свои права как арендатора, не приняло попыток к восстановлению погашенной записи в Управлении Росреестра по Вологодской области согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, действий по истребованию арендованного лесного участка, расторжению договора ввиду его неисполнения. Поскольку по состоянию на 10.10.2020 запись об ограничении (обременении) в виде аренды, возникшем на основании договора, внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании заявления Департамента, вывод суда о том, что Департамент, являясь инициатором отказа от договора должен был добровольно устранить допущенные нарушения путем обращения в регистрирующий орган, является необоснованным. Ссылка суда на пункт 3 статьи 611 ГК РФ необоснованна. Суд не учел поведение Департамента по восстановлению предусмотренных договором прав и обязанностей: направление претензий, восстановление в ЕГРН записи об ограничении виде аренды. Поскольку пунктом 25 договора предусмотрено право на односторонний отказ в случае однократного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные в приложениях 4 и 4/1 к договору, а задолженность по арендной плате не поступила, уведомление N 07-02-10/1048 об одностороннем отказе от договора получено Обществом 07.10.2020, права Общества как арендатора по договору, считаются прекращенными с указанной даты.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей Департамента и Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент и Общество заключили договор аренды лесного участка от 09.02.2015 N 09-01-05/60-2015.

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании протокола об итогах аукциона от 05.02.2015 N 9 принял на себя обязательство предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, расположенный в Вологодской области Грязовецком муниципальном районе в границах Грязовецкого лесничества, Монзенского участкового лесничества, кварталы N 166, 167; Жерноковского участкового лесничества, КСП "Вохтога", кварталы N 9, 10, 12, 26, 27, 28, 32, 33; Жерноковское участковое лесничество, АФ "Демьяново", кварталы N 13, 15, 16, 19, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33; Жерноковского участкового лесничества, КСП "Анохинский", кварталы N 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84; Грязовецкого сельского участкового лесничества, КСП им. Калинина, кварталы N 25, 49; Грязовецкого сельского участкового лесничества, ООО "Нива", квартал N 7; Грязовецкого сельского участкового лесничества, ООО "Колос", кварталы N 4, 5. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 2445-2014-11.

В силу подпункта "а" пункта 9 договора аренды арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду и принять его от арендатора после завершения срока действия договора аренды согласно приложению 5 к договору.

Согласно пункту 25 договора арендодатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях невыполнения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении 6 к настоящему договору, а также однократного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные в приложениях 4 и 4/1 к настоящему договору. В этом случае в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым и соответствующее решение суда не требуется. При этом решение о расторжении настоящего договора составляется арендодателем в письменной форме с уведомлением об этом арендатора. В решении должны быть указаны основания для его принятия со ссылкой на настоящий договор. Указанное решение о расторжении настоящего договора направляется арендодателем в регистрирующий орган.

В пункте 27 установлен срок действия договора - с 09.02.2015 до 08.02.2064.

Пунктом 31 договора аренды установлено, что передача лесного участка осуществляется по акту приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренному приложением 5 к договору.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 09.02.2015 (приложение 5) участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Департамент 13.12.2019 уведомил Общество об отказе от исполнения договора аренды со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ и пункт 25 договора аренды, 05.02.2020 - направил требование о возврате арендуемого лесного участка (с приложением акта возврата лесного участка), уведомление от 30.01.2020 о запрете осуществления на нем лесозаготовительной деятельности.

Исполняя означенные требования Департамента, Общество возвратило ранее арендуемый лесной участок по акту от 10.01.2020.

По иску Общества о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 09.02.2015 N 09-01-05/60-2015, об аннулировании записи о прекращении действия (расторжении) договора аренды, постановлением Четырнадцатого арбитражного суда 28.12.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020, решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.20 по делу N А13-1536/2020 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным одностороннего отказа Департамента от исполнения договора аренды лесного участка от 09.02.2015 N 09-01-05/60-2015. Признан незаконным односторонний отказ Департамента от 13.12.2019 N 07-02-10/1351 о расторжении договора аренды лесного участка от 09.02.2015 N 09-01-05/60-2015. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как указал суд, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, Департамент не принял действий по передаче арендатору лесного участка, восстановлению погашенной записи о государственной регистрации аренды в ЕГРН.

Как указано в исковом заявлении, после признания апелляционной инстанцией незаконным одностороннего отказа от договора аренды, на вопрос о сроке возврата лесного участка обратно в аренду арендатору, Департамент сообщил, что решение будет принято после стадии кассационного обжалования. После вынесения решения судом кассационной инстанции - вместо возврата арендатору лесного участка Департамент направил Обществу уведомление об одностороннем отказе от договора аренды. В качестве основания для одностороннего отказа от договора в уведомлении от 25.09.2020 Департамент указал невнесение арендатором арендной платы за период с февраля по сентябрь 2020 года.

Считая незаконным отказ Департамента от договора аренды, поскольку в спорный период лесной участок не передан в пользование арендатору, Общество не имеет неисполненного денежного обязательства перед Департаментом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, Департамент имеет право на односторонний отказ от договора в случае однократного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статья 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту статья 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для возникновения у арендатора обязательства по внесению платы должен состояться факт передачи лесного участка арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду. Арендная плата подлежит уплате по день возврата арендатором лесного участка арендодателю по соответствующему акту. Поскольку лесной участок по акту от 10.01.2020 возвращен Департаменту и принят последним, основания для начисления арендной платы Обществу в спорный период отсутствуют.

При этом суд правомерно указал, что оспариваемый односторонний отказ Департамента от договора аренды именно со ссылкой на неисполнение договора не имеет правовых оснований и подлежит признанию незаконным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что, поскольку одностороннего отказа Департамента от 13.12.2019 N 07-02-10/1351 от договора аренды признан судебным актом незаконным, акт приема-передачи от 10.01.2020 N 2 также является недействительным, отклоняется судом, поскольку применительно к арендным отношениям акт представляет способ исполнения вытекающего из договора обязательства по передаче (возврату) вещи. Признание незаконным отказа от договора влечет лишь восстановление прав истца как арендатора по договору и возникновение соответствующей обязанности арендодателя передать ранее возвращенный лесной участок в пользование арендатору.

Довод подателя жалобы о злоупотреблении Обществом правом, выразившемся в отсутствии попыток обращения за государственной регистрацией договора, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Таким образом, арендатор может осуществить выбор способа защиты права в случае уклонения арендодателя от передачи вещи: требовать исполнения договора или отказаться от него. Такой выбор не в малой степени зависит от фактического поведения арендодателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, действуя разумно и добросовестно, осуществляя в интересах Российской Федерации правомочия органа государственной власти, Департамент должен быть заинтересован в сохранении договорных отношений в целях надлежащего использования лесного фонда и обеспечения поступлений в бюджет. При этом, являясь инициатором отказа от договора, признанного судом незаконным, Департамент должен был добровольно устранить допущенные нарушения путем обращения в регистрирующий орган. Фактически в результате незаконных действий Департамента создаются препятствия арендатору в использовании лесного участка и причиняются убытки Российской Федерации и Вологодской области.

Поэтому оснований считать, что со стороны Общества имело место злоупотребление правом, у суда не имелось. Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года по делу N А13-15026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько А.В. Романова