Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 09АП-8529/21 по делу N А40-149911/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-17125/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-149911/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-149911/20

по заявлению ЗАО "Колизей-3"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо - ООО "Карнелутти Руссия",

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	Кардашева О.Ю. по доверенности от 16.12.2019;
от заинтересованного лица:	Клименко Н.А. по доверенности от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОЛИЗЕЙ-3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в осуществлении учётно- регистрационных действий от 29.06.2020 и обязании в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию договора аренды N 04а/19д от 22.07.2019 (далее - договор аренды) и осуществить кадастровый учет передаваемой в аренду части объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представитель общества поддержал решение суда в полном объеме.

Через канцелярию суда от общества и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке ст.262 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Карнелутти Руссия" (далее - третье лицо).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, а также отзывы на апелляционную жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) был заключен договор аренды (т.1 л.д.27-47), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения в составе нежилого объекта недвижимости (культурно-делового центра) с кадастровым номером: 77:01:0001030:3069, расположенные по адресу город Москва, Чистопрудный бульвар, д. 17, стр. 1, общей площадью 342,7 кв.м., находящиеся на восьмом этаже здания.

По договору аренды помещения передаются во временное владение пользование сроком до 06.09.2023 включительно.

06.09.2019 общество через МФЦ района Донской г. Москвы обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации договора аренды и об осуществлении государственного кадастрового учета части здания, сдаваемой в аренду с просьбой о совместном рассмотрении заявлений.

17.09.2019 управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды и кадастрового учета.

Общество неоднократно обращалось в управление с заявлениями об устранении обстоятельств, послуживших препятствием для государственной регистрации, но управлением принимались решения об отказе в снятии с приостановления государственной регистрации договора аренды и государственного кадастрового учета.

29.06.2020 принято решение об отказе в государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В представленном на регистрацию договоре аренды указан адрес конкретного объекта недвижимости с графическим описанием той части, пользование которой будет осуществляться арендатором, из чего следует, что договор содержит информацию об аренде индивидуально-определенной вещи, таким образом, предмет договора сторонами согласован.

Договор аренды заключен до 06.09.2023 включительно, т.е. срок договора более одного года, следовательно, он подлежит государственной регистрации в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Технический план соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - требования), содержит необходимое и достаточное количество сведений для осуществления регистрационноучетных действий.

Помещение с кадастровым номером 77:01:0001030:3069, расположенное по адресу 101000, город Москва, Чистопрудный бульвар, д. 17, стр. 1, уже поставлено на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-002/2020-10924489 от 04.08.2020.

Помещение было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

В аренду передана часть помещений на восьмом этаже данного здания.

В помещениях осуществлена перепланировка, при этом контур помещений не изменился.

Перепланировка заключалась в изменении конфигурации существующих помещений, а именно в частичном демонтаже и возведении нескольких стеклянных перегородок внутри помещений.

Помещения уже были отражены в ЕГРН в составе здания до вступления в силу требований.

В информационном письме ВАС от 01.06.2000 N 53 указано, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 следует, что допускается передача отдельных частей здания в пользование.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к п. 2 ст. 651 ГК РФ.

При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Вместе с тем в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г. с учетом положений пунктов 3, 5 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) разъяснено, что кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания.

Кроме того, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным (абз. 5 п. 9 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 25.02.2019 г. N 306-ЭС19-839 по делу N А55-32049/2017.

В приложении N 1 к договору аренды отображен план и экспликация передаваемых в аренду помещений.

Таким образом, в соответствии со статьей 607 Гражданского 4 кодекса РФ в договоре аренды стороны указали все данные, позволяющие индивидуализировать и определенно установить часть здания, подлежащую передаче третьему лицу в качестве объекта аренды.

Также между истцом и третьим лицом разногласия по поводу предмета аренды и его точного расположения отсутствуют.

В связи с указанным, решение управления не соответствует нормам материального права и подлежит признанию незаконным.

Судом первой инстанции и апелляционным судом проверены и оценены все доводы управления, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции правомерно счел необходимым в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать управление в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации договора аренды и осуществить кадастровый учет передаваемой в аренду части объекта недвижимости.

Судебные расходы распределяются по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-149911/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова