г. Москва |
|
24 марта 2021 г. |
Дело N А40-316002/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: |
Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙ ФЛАЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-316002/19
по заявлению ООО "АЙ ФЛАЙ"
к ИФНС России N 29 по г. Москве
об оспаривании постановления N 772920190275010 от 31.10.2019 г.
при участии:
от заявителя: |
Мартынова А.Ю. по доверенности от 28.12.2020; |
от заинтересованного лица: |
Гулуа Д.Г. по доверенности от 16.11.2020; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "АЙ ФЛАЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 29 по городу Москве (далее - административный орган) от 31.10.2019 N 772920190275010 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.
Решением суда от 11.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 238 405 руб. 64 коп.
Диспозицией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Применительно к ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Общество осуществило валютную операцию, не предусмотренную данным законом - зачислило денежные средства на счет общества, открытый в банке ABLV Bank AS (Латвия), минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что 15.11.2017 обществом проведены незаконные валютные операции по зачислению на счет в латвийском банке ABLV Bank AS N LV21 AIZK 0000010407501 денежных средств в размере 120 000 долларов США.
Общество представило административному органу отчет о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2017 года, а именно по счету N LV21 AIZK 0000010407501 с кодом валюты счета 840 (доллар США), открытом в латвийском банке ABLV Bank AS.
Из представленного отчета следует, что 15.11.2017 на счет общества N LV21 AIZK 0000010407501 зачислены, минуя банковские счета в уполномоченном банке Российской Федерации, денежные средства в иностранной валюте за оказанные услуги от нерезидентов "ARENA TOUR S.L." (Испания) в сумме 120 000 долларов США (входящий платёж N 3650660234109759) по договору от 20.10.2016 N06-10/2016 (далее - договор) о выполнении пассажирских перевозок.
В соответствии с положениями статей 1 и 2 Федерального Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 (далее - Закон N173-ФЗ) следует, что данным нормативным актом определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой РФ и внутренними ценными бумагами за пределами территории РФ, а также валютными ценностями.
В статье 12 Закона N 173-ФЗ установлено право резидентов открывать счета в иностранной валюте и валюте РФ в банках, расположенных за пределами территории РФ. Также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.
Из материалов дела следует, что операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента "ARENA TOUR S.L." в счет оплаты за оказанные услуги, не входит в перечень случаев, указанных в ст. 12 Закона N 173-ФЗ.
Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.
Таким образом, зачислив 15.11.2017 на свой счет N LV21 AIZK 0000010407501 в банке ABLV Bank AS (Латвия) денежные средства в иностранной валюте в общей сумме 120 000 долларов США, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, общество осуществило валютную операцию, не предусмотренную Законом N 173-ФЗ.
Как установлено судом, согласно условиям договора, заключенного между обществом (перевозчик) и "ARENA TOUR S.L." (заказчик), перевозчик обязуется оказать услуги по авиаперевозке пассажиров и багажа согласованными сторонами рейсами, осуществляемыми перевозчиком в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему.
В АО "Альфа-Банк" обществом оформлены паспорта сделок N 16100094/1326/0000/3/1 к договору. Следовательно, зачисление 15.11.2017 на счет общества N LV21 AIZK 0000010407501 в банке ABLV Bank AS (Латвия) денежных средств в иностранной валюте от нерезидента "ARENA TOUR S.L." (Испания) в сумме 120 000 долларов США (входящий платёж N 3650660234109759) по договору являются выручкой от чартерных пассажирских рейсов.
Кроме того, назначение платежей от 15.11.2017 на сумму 120 000 долларов США не содержит условия либо какой-либо оговорки о поступлении указанных денежных средств в целях оплаты возникших у общества за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, портовых сборов и с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и их пассажиров.
Как обоснованно указал суд, из документов общества не представляется возможным идентифицировать за счет каких денежных средств осуществлены указанные оплаты, а также в какой период времени данные расходы возникли.
Вопреки доводам жалобы, общество было вправе зачислять денежные средства от любых совершенных им операций на счет за пределами Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 12 и п. 1 ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ.
Факт выявленного в действиях общества правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Довод жалобы о неверном расчете штрафа отклоняется апелляционным судом ввиду необоснованности.
Так, обществом не были представлены первичные документы надлежащим образом заверенные переводы на русском языке, которые позволяли бы административному органу при проведении проверки деятельности общества сделать вывод о назначении поступающих платежей. Административный орган, действуя в интересах общества произвел самостоятельный расчет суммы, необходимой для оплаты указанных в Законе N 173-ФЗ целей, определив какая часть из перечислений направлена на оплату услуг, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ, а какая квалифицируется как сумма незаконной валютной операции и используется для расчета штрафа. Контррасчет обществом не был представлен.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-316002/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "АЙ ФЛАЙ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-316002/2019
Истец: ООО "АЙ ФЛАЙ"
Ответчик: ИФНС России N29 по г.Москве