Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 09АП-557/21 по делу N А40-174309/2019

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-174309/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комиссарова А.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2020 г. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 29.01.2019 N 000020, заключенного между ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" и Комиссаровым А.В., и о применении последствий ее недействительности, вынесенное судьей Архиповым А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" (далее - ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляпин Михаил Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 29.01.2019 N 000020, заключенный между ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" и Комиссаровым Алексеем Викторовичем (далее - Комиссаров А.В., ответчик), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 г. указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, недействительной сделкой признан договор купли-продажи транспортного средства от 29.01.2019 N 000020, заключенный между ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" и Комиссаровым А.В. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Комиссарова А.В. возвратить в конкурсную массу должника BMW ХЗ XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, универсал легковой, N двигателя 57D30A 30128423, идентификационный номер (V1N) WBAWY510100А43499, восстановления права требования Комиссарова А.В. к ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" задолженности в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Комиссаров А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Комиссаров А.В., не приводя ни одного довода, имеющего отношения к его фактическому несогласию с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, следует, что между ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" (продавец) и Комиссаровым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 29.01.2019 г. N 000020, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя BMW ХЗ XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, универсал легковой, N двигателя 57D30A 30128423, идентификационный номер (V1N) WBAWY510100А43499 по цене 300 000 руб.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанный договор купли-продажи отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

С учетом положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Заявление о признании ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" банкротом принято к производству 11.07.2019 г. Оспариваемый договор заключен 29.01.2019 г., то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно условиям оспариваемого договора транспортное средство BMW ХЗ XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, универсал легковой, N двигателя 57D30A 30128423, идентификационный номер (V1N) WBAWY510100А43499 оценено сторонами на сумму 300 000 руб.

С целью определения рыночной стоимости спорного транспортного средства судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела поступило заключение эксперта от 27.10.2020 г., согласно которому рыночная стоимость BMW ХЗ XDRIVE 30D, 2013 года выпуска составляет 1 427 000 руб.

Возражая на доводы о неравноценности встречного исполнения ответчик ссылался на то, что оценка была произведена без осмотра транспортного средства, а также без учета имеющихся повреждений, полученных в результате ДТП, в подтверждение чего представил отчет от 13.08.2018 N 1.18.136.2, согласно которому рыночная стоимость BMW ХЗ XDRIVE 30D, 2013 года выпуска составляет 350 863 руб. и постановление по делу об административном правонарушении N 18810277185020164133, подтверждающие наличие ДТП с участием спорного автомобиля 31.07.2018.

Однако из представленных конкурсным управляющим документов, полученных с официального сайта ГИБДД в сервисе проверка автомобиля, следует, что спорное транспортное средство являлось участником двух дорожно - транспортных происшествий:

- 31.07.2018 (за несколько дней до оценки) - из представленной информации видно, что повреждения автомобиля незначительны на бампере не более чем сколы, царапины и потертости без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства,

- 06.07.2019 - после продажи автомобиля.

Из приложенных к отчету ответчика фотографий, невозможно установить какой именно автомобиль подлежал оценке.

Более того, из представленных документов следует, что ДТП произошло 31.07.2018 г., отчет об оценке датирован 13.08.2018 г., оспариваемый договор купли продажи подписан 29.01.2019 г.

Вместе с тем, возможно, что в период с 31.07.2018 г. до 29.01.2019 г. ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" было выплачено страховое возмещение, либо проведен восстановительный ремонт транспортного средства.

Кроме того, из представленных конкурсным управляющим постановлений по делам об административных правонарушениях и фотоматериалов за период с 09.10.2018 г. по 23.04.2019 г. следует, что автомобиль BMW ХЗ XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, универсал легковой, N двигателя 57D30A 30128423, идентификационный номер (V1N) WBAWY510100А43499 находился в исправном состоянии, повреждений кузова не имел.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на недоказанность Комиссаровым А.В. нахождения спорного транспортного средства в неисправном состоянии и наличии у него повреждений, повлекших снижение рыночной стоимости более чем в 4 раза.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительной сделкой по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Комиссаров А.В. не приводит ни одного довода, имеющего отношения к его фактическому несогласию с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 г. по делу N А40-174309/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссарова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева