Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 18АП-1684/21 по делу N А07-23821/2016

г. Челябинск

25 марта 2021 г.

Дело N А07-23821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева ЮА., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-23821/2016 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис".

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-23821/2016 по заявлению ИП Гибадуллина Марселя Иклимовича (ИНН 026908049477, ОГРНИП 312028034206211, далее - ИП Гибадуллин М.И.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (ИНН 0269032369, ОГРН 1110269000401, далее ООО "Энергостройсервис") (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2016 (резолютивная часть от 15.12.2016) требования ИП Гибадуллина М.И. признаны обоснованными, в отношении ООО "Энергостройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гафиятуллин Марсель Наилевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании "КоммерсантЪ" от 21.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2017 (резолютивная часть от 26.04.2017) в отношении ООО "Энергостройсервис" введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Гафиятуллин Марсель Наилевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "КоммерсантЪ" N 83 от 13.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 (резолютивная часть от 01.03.2018) на основании поданного арбитражным управляющим Гафиятуллиным М.Н. ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергостройсервис", Гафиятуллин М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергостройсервис".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Юнусов Фаниль Миннигалиевич, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 (резолютивная часть от 16.06.2017) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергостройсервис" включено требование ООО "Технотраст" в размере 5 900 000 руб. основного долга, 1 279 302,43 руб. процентов за пользование кредитом, 220 000 руб. неустойки, 14 000 руб. штрафа, какобеспеченное залогом имущества должника по Договору о залоге имущества N 2019/41-ЗА от 19.07.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 (резолютивная часть от 07.09.2017) произведена замена ООО "Технотраст" в реестре требований кредиторов ООО "Энергостройсервис", в порядке процессуального правопреемства, на нового кредитора - Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ИНН 0275031814, ОГРН 1020202771434) по требованию, установленному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 (резолютивная часть от 16.06.2017), в размере 4 112 639,75 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника по Договору о залоге имущества N 2019/41-ЗА от 19.07.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) произведена замена Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в реестре требований кредиторов ООО "Энергостройсервис", в порядке процессуального правопреемства, на нового кредитора - ООО "Жилкомплекс", по требованию, установленному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 (резолютивная часть от 16.06.2017), с учётом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 (резолютивная часть от 07.09.2017) в размере 4 112 639,75 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника по Договору о залоге имущества N 2019/41-ЗА от 19.07.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017 (резолютивная часть от 13.02.2017) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергостройсервис" включено требование ООО "Электрострой" в размере 3 197 613 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017 (резолютивная часть от 02.10.2017) произведена замена ООО "Электрострой" в реестре требований кредиторов ООО "Энергостройсервис", в порядке процессуального правопреемства, на нового кредитора - Саяхова Рафаэля Вячеславовича по требованию, установленному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017 (резолютивная часть от 13.02.2017), в размере 3 197 613,00 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) произведена замена Саяхова Рафаэля Вячеславовича в реестре требований кредиторов ООО "Энергостройсервис", в порядке процессуального правопреемства, на нового кредитора - ООО "Жилкомплекс", по требованию, установленному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017 (резолютивная часть от 13.02.2017), с учётом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017 (резолютивная часть от 02.10.2017) в размере 3 197 613,00 руб. основного долга.

06.08.2020 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Жилкомплекс" (ИНН 0269032263, ОГРН 1110269000115) к ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ИНН 1654006250, ОГРН 1021602841336) (ответчик) о признании соглашения (б/н и даты) о внесении в договор на подрядные работы по строительству многоквартирного дома (домов) в Бавлинском муниципальном районе Республики Татарстан от 14.08.2014 N 11/596 недействительным и применении последствий недействительности сделки (оспариваемая сделка).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 в удовлетворения заявления ООО "Жилкомплекс" к ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" о признании соглашения (б/н и даты) о внесении в договор на подрядные работы по строительству многоквартирного дома (домов) в Бавлинском муниципальном районе Республики Татарстан от 14.08.2014 N 11/596 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 24.12.2020, ООО "Жилкомплекс" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учел все имеющие обстоятельства для решения дела, применил нормы, не подлежащие применению.

По мнению апеллянта, ООО "Жилкомплекс" было включено в реестр кредиторов ООО "Энергостройсервис" определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23821/2016 от 24.01.2020 и от 21.02.2020. ООО "Жилкомплекс", являясь правопреемников первоначальных кредиторов. В указанном случае (правопреемство), Закон не содержит указания на ограничение по началу исчисления специального срока исковой давности, тем самым определяя его моментом вынесения соответствующего судебного акта о включении третьего лица в состав конкурсных кредиторов, т.е. с 24.01.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.03.2021 на 09 час. 20 мин.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, с учетом того, что в Арбитражном суде Уральского округа (Постановление от 27.01.2020 N Ф09-9275/19) судья Рогожина О.В. участвовала в рассмотрении обособленного спора, в котором давалась оценка оспариваемой сделки, в целях исключения обстоятельств позволяющих поставить под сомнение беспристрастность судьи, для рассмотрения дела произведена замена судьи Рогожиной О.В.

В порядке электронного распределения дело N А07-23821/2016 распределено на судью Е.А. Позднякову.

До начала судебного заседания от ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" (рег. N 15630) поступил отзыв на апелляционную жалобу. В порядке статьи 262 АПК РФ, судом отказано в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 между ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (Заказчик) и ООО "Энергостройсервис" (Подрядчик) был заключен договор на подрядные работы N 11/596 по строительству многоквартирного дома (домов) в Бавлинском муниципальном районе Республики Татарстан (Договор), по условиям которого "Подрядчик" обязуется в установленные настоящим договором сроки и порядке выполнить по заданию "Заказчика" на объекте "30-ти квартирный дом по ул. Зиновьева д. 16 в г. Бавлы Бавлинского района строительно - монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствие с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документации, а также ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а "Заказчик" обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость в порядке и сроки, определенные в разделе 2 настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Стороны определили, что стоимость выполняемых работ на объекте по настоящему Договору составляет 34 604 752,19 руб. (пункт 2.1. Договора).

По условиям договора стоимость 12 квартир составляет 13 723 344,00 руб. и финансирование их строительства осуществляется за счет "Заказчика", а стоимость 18 квартир составляет 20 881 408,19 руб. и финансирование их строительства осуществляется за счет "Подрядчика".

Согласно пункта 5.1.21. Договора "Подрядчик" обязан осуществлять за свой счет финансирование строительства в соответствии с п. 2.1 Договора в части стоимости строительства 18 квартир и обеспечить их оформление в собственность "Подрядчика".

В последующем, 07.05.2015 дополнительным соглашением N 1 к договору на подрядные работы N 11/596 от 14.08.2014 стороны определили, что стоимость 25 квартир составляет 28 691 392,19 руб. и финансирование их строительства осуществляется за счет "Заказчика", а стоимость 5 квартир составляет 5 913 360,00 руб. и финансирование их строительства осуществляется за счет "Подрядчика".

Пункт 5.1.21. Договора изложили в следующей редакции: ""Подрядчик" обязан осуществлять за свой счет финансирование строительства в соответствии с п. 2.1 Договора в части стоимости строительства 5 квартир и обеспечить их оформление в собственность "Подрядчика".

31.12.2015 дополнительным соглашением N 2 к договору на подрядные работы N 11/596 от 14.08.2014 стороны изменили только номера квартир, финансирование которых осуществляется "Заказчиком" и "Подрядчиком".

Как установлено судом и следует из материалов заявления, соглашением 2016 года (б/н и даты) внесены изменения к договору на подрядные работы N 11/596 от 14.08.2014 (оспариваемая сделка), в соответствии с которым стоимость выполняемых работ на объекте по настоящему Договору составляет 28 519 243,83 руб. Подписанием оспариваемой сделки пункт 5.1.21. Договора исключен.

ООО "Жилкомплекс" полагая, что оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, в отсутствии равноценного встречного исполнения обязательств, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для оспоримой сделки составляет один год.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции было заявлено о пропуске конкурсным кредитором срока для подачи заявления о признании сделки недействительной.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что требования кредиторов, правопреемником которых является ООО "Жилкомплекс", были включены в реестр требований кредиторов должника в феврале 2017 года (определение от 17.02.2017) и в июне (определение от 23.06.2017).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Частью 3 статьи 48 Кодекса установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Для ООО "Жилкомплекс" являются обязательными все действия, совершенные (не совершенные) лицом, правопреемником которого он является, возможность оспорить сделку возникла с 23.06.2017 - момент включения первоначального кредитора в реестр требований кредиторов должника, в то время как кредитор обратился в суд с соответствующим заявлением 06.08.2020, таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.

При этом, как следует из информации, размещенной в картотеке дела www.kad.arbitr.ru, 06.12.2018 конкурсный управляющий обществом "Энергостройсервис" Юнусов Ф.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании соглашения (б/н и даты) о внесении в договор на подрядные работы по строительству многоквартирного дома (домов) в Бавлинском муниципальном районе Республики Татарстан от 14.08.2014 N 11/596 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 20.05.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миннивалеев Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 определение суда первой инстанции отменено; соглашение (без номера и даты) на подрядные работы по строительству многоквартирного дома в Бавлинском муниципальном районе Республики Татарстан от 14.08.2014 N 11/596, заключенное между учреждением "Главное инвестиционностроительное управление Республики Татарстан" и обществом "Энергостройсервис" признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А07-23821/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 по делу N А07-23821/2016 оставлено в силе.

В связи с чем судом первой инстанции правильно сделан вывод о то, что о факте подписания сторонами сделки оспариваемого договора было известно всем заинтересованным лицам (лицам, участвующим в деле о банкротстве) не позднее 06.12.2018, когда конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд соответствующим заявлением.

С настоящим заявлением конкурсный кредитор, как верно отмечено судом первой инстанции, обратился только 06.08.2020, по истечении более трёх лет после подписания спорного договора, через 3 года 1 месяц после признания должника банкротом и через 1 год и 7 месяцев после того, как конкурсный управляющий должником обращался в арбитражный суд соответствующем заявлением.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на первоначального кредитора и его правопреемника в равной степени возложен риск неблагоприятных последствий, связанных с не подачей соответствующих заявлений в суд установленный законом срок; у ООО "Жилкомплекс", имелась возможность в установленные законом сроки обратиться с соответствующим заявлением, однако данное право не было реализовано.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявлению о признании оспариваемого договора недействительным на основании ст. ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-23821/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева