Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-10409/24 по делу N А40-80081/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-80081/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Багировой Лидии Валерьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу N А40-80081/23 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "ММЦ Медикал Он Групп - Севастополь" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику на 13.02.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агуреева Алексея Александровича,

стороны по делу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 в отношении Агуреева Алексея Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Доценко Максим Валерьевич (член Союза "УрСО АУ", ИНН 290706113094, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 18762, адрес для направления корреспонденции: 119017, г. Москва, ул. Пятницкая, жд.37, эт.2, пом.1, ком.1А (для Корпорации "Банкротство 2.0").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 г. Дело N А40- 80081/23-169-84, рассматриваемое судьей Наумкиной Е.Е., передано на рассмотрение судье Таратухиной К.Ю.

23.01.2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ММЦ Медикал Он Груп - Севастополь" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "ММЦ Медикал Он Групп - Севастополь" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Не согласившись с вынесенным судом определением, кредитор Багирова Лидия Валерьевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от финансового управляющего Агуреева Алексея Александровича поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы (в порядке ст. 264 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

В качестве основания отмены определения от 24.01.2024 апеллянтом указано, что назначение судебного заседания является преждевременным, поскольку требования кредиторов в полном объеме не рассмотрены.

Апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Судебное заседание по рассмотрению заявления о намерении погасить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, подлежит назначению в установленный ст. 113 Закона о банкротстве срок, который арбитражным судом первой инстанции соблюден.

Для рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов должника не требуется проверять факт включения в реестр требований кредиторов должника всех заявленных кредиторами требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве).

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона (пункт 15 статьи 113 Закона).

Исходя из положений статьи 116 Закона о банкротстве, управляющий в случае исполнения обязательств должника третьим лицом представляет в арбитражный суд отчет. Арбитражный суд, в свою очередь, проверяет данный отчет на предмет погашения требований всех кредиторов, утверждает его и в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов выносит в отдельном судебном заседании итоговое определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 Постановления N 35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; но, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд, в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления N 35 разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при этом для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр и не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Таким образом, определение от 24.01.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу N А40-80081/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева