Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 13АП-4503/21 по делу N А56-108187/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-6619/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 марта 2021 г.

Дело N А56-108187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Морозоваой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4503/2021) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу N А56-108187/2020 (судья Пономарева О.С.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Чайкова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2020 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании гражданина Чайкова Алексея Викторовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.12.2020 заявление от 01.12.2020 было оставлено без движения до 24.12.2020 (включительно).

Определением арбитражного суда от 11.01.2021 заявление уполномоченного органа возвращено подателю.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда от 11.01.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым принять заявление уполномоченного органа и возбудить производство по делу N А56-108187/2020. Полагает, что в связи с представленными уполномоченным органом доказательствами, обосновывающих вероятность обнаружения имущества у должника, суд необоснованно возложил на заявителя обязанность по внесению денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему на депозит суда.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.12.2020 заявление уполномоченного от 01.12.2020 было оставлено без движения до 24.12.2020 (включительно).

Заявитель путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru представил в материалы дела выписку из ЕГРИП, содержащую сведения о прекращении деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражным судом установлено, что заявитель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: в нарушение положений пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве налоговым органом не представлены доказательства внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Предоставление конкурсному кредитору или уполномоченному органу отсрочки внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

В связи с невнесением уполномоченным органом на депозит арбитражного суда денежных средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании гражданина банкротом заявителю.

Уполномоченный орган по тексту апелляционной жалобы ссылается на наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Указанные доводы носят предположительный характер, поскольку даже в случае реализации указанного имущества должника невозможно сделать однозначный вывод о достаточном поступлении взысканных денежных средств в конкурсную массу должника.

При этом, апелляционный суд учитывает заявление уполномоченного органа об отсутствии у него средств для финансирования процедуры банкротства должника, будучи заявителем по данному делу.

Процедура банкротства не должна возбуждаться уполномоченным органом без реальной цели достичь экономического результата, оправдывающего такие затраты (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П).

Возбуждение производства по делу о банкротстве при таких обстоятельствах будет носить формальный характер, повлечет за собой необходимость возмещения судебных расходов за счет бюджетных средств, цель банкротства в виде удовлетворения требования кредиторов достигнута не будет.

Кроме того, в силу части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Таким образом, уполномоченный орган при устранении обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, вправе повторно обратиться с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу N А56-108187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Н.А. Морозова