Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 02АП-1382/21 по делу N А31-17672/2019

г. Киров

25 марта 2021 г.

Дело N А31-17672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Майкова Е.С., действующего на основании доверенности от 28.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма МВК"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2021 по делу N А31-17672/2019

по заявлению публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва к Акционерному обществу "Костромская верфь", г. Кострома

об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 100 600 383 руб. 52 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Костромская верфь", г. Кострома, ул. Запрудня, д. 1 (ИНН 4401023676, ОГРН 1024400516250),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО Банк "ВВБ", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Костромская верфь" (далее - АО "Костромская верфь", должник) задолженности в размере 100 600 383 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2021 требование ПАО Банк "ВВБ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Костромская верфь" в сумме 51 165 834 руб. 61 коп. - основной долг; в отдельное производство выделено требование ПАО Банк "ВВБ" в сумме 49 434 548 руб. 91 коп. - пени и штрафы.

Также судом определено, что требование ПАО Банк "ВВБ" об установлении статуса залогового кредитора подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанное требование подлежит рассмотрению по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО "Фирма МВК" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2021 по делу N АЗ 1-17672/2019 и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ООО "Фирма "МВК" к судебному заседанию 11.01.2021 заявляла об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ПАО Банк "ВВБ" в связи с отсутствием в деле временного управляющего. В определении Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2021 информация о подаче заявления об отложении от ООО "Фирма "МВК" и результат его рассмотрения отсутствует. Таким образом, судом нарушены нормы процессуального права. На момент рассмотрения заявления ПАО Банк "ВВБ" арбитражный управляющий в процедуре банкротства АО "Костромская верфь" отсутствовал. Таким образом, сложилась ситуация, когда в реестр требований кредиторов должника могут быть включены требования без их анализа и заявления возражений профессиональным лицом в деле о банкротстве - временным управляющим. Данный факт нарушает права и законные интересы ООО "Фирма "МВК" и иных кредиторов, поскольку может повлечь за собой включение в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2021.

Временный управляющий АО "Костромская верфь" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ранее временным управляющим в материалы дела представлялся отзыв, возражений в отношении размера требований Банка не заявлялось. Временный управляющий должником считает судебный акт законным и обоснованным.

ПАО Банк "ВВБ" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что апеллянт обладал информацией о рассмотрении заявления Банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Временным управляющим в суд первой инстанции был направлен отзыв на требование, согласно которого временный управляющий не возражал против включения требования Банка. По существу, заявленных требований Банка кредитором - ООО "Фирма "МВК" возражений не заявлено. Просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Банка, который поддерживает вышеизложенные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела судом установлено следующее.

1. 03.08.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и АО "Костромская верфь" был заключен кредитный договор N 0406/000460/2017-КД, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000,00 руб., под 17% годовых сроком до 31.08.2018 на пополнение оборотных средств.

Исполнения обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом имущества по договору залога N 0406/000460/2017-ДЗ от 03.08.2017.

2. 05.10.2017 между Банком и АО "Костромская верфь" был заключен кредитный договор N 0406/000543/2017-КД, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000,00 руб., под 17 % годовых, сроком до 31.08.2018 для исполнения контрактов N 56 от 03.05.2017 и N 57 от 03.05.2017.

Исполнения обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом имущества по договору залога N 0406/000460/2017-ДЗ от 03.08.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2017.

17.05.2018 Арбитражным судом города Севастополя ПАО Банк "ВВБ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ"", возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительной сделки -банковских операций от 7.12, 8.12, 11.12.2017 по перечислению с расчетных счетов ООО "ЛТ-Логистика", ООО"ТД "Ирбис", ООО "Полярис", ООО "Грандекс", ООО "АтлантОмега",ООО "Мотжи", ООО "Лекса",ООО "Интел-Сервис", ООО "Информационные технологии", открытых в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет АО "Костромская верфь" в сумме 34 919 178 руб. 36 коп., далее с расчетного счета АО "Костромская верфь" в пользу ПАО Банк "ВВБ" 34 918 661 руб. 39 коп. в счет досрочного погашения кредитных обязательств по кредитным договорам N 0406/000460/2017-КД от 03.08.2017 и N 0406/000543/2017-КД от 05.10.2017, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности заемщика перед Банком, восстановления обязательств Банка перед заинтересованными лицами и восстановления акцессорных обязательств по договорам поручительства и залога.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

07.11.2019 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, заявление представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" удовлетворено, в том числе, были восстановлены обязательства АО "Костромская верфь" перед ПАО Банк "ВВБ" по кредитному договору N 0406/000460/2017-КД от 03.08.2017 в размере 20 373 661 руб. 39 коп., в том числе долг по кредиту 20 000 000 руб., проценты по кредиту 373 661 руб. 39 коп.; по кредитному договору N0406/000543/2017-КД от 05.10.2017 в размере 14 545 000 руб., в том числе долг по кредиту14 545 000 руб.

26.02.2020 постановлением Арбитражного суда Центрального округа, судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2020 по делу N А31-17672/2019 в отношении АО "Костромская Верфь" введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) опубликованы в газете Коммерсантъ 26.09.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Банк "ВВБ" в суд с настоящим заявлением.

По расчету Банка, по состоянию на 17.09.2020 размер задолженности по кредитному договору N 0406/000460/2017-КД от 03.08.2017 составляет 59 339 579,79 руб., из которых: - 29 783 519,62 руб. - задолженность по основному долгу; - 29 556 060,17 руб. - пени; размер задолженности по кредитному договору N 0406/000543/2017-КД 05.10.2017 составляет 41 260 803,73 руб., из которых: - 21 382 314,99 руб. - задолженность по основному долгу; - 19 878 488,74 руб. - пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Приведенные разъяснения направлены на предотвращение в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов необоснованных требований к должнику и нарушения тем самым прав кредиторов, поэтому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Целью такой проверки являются установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.

В рассматриваемом случае требования Банка основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредитных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

Факт перечисления Банком денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Доказательств возврата денежных средств должником ПАО Банк "ВВБ" в полном объеме не представлено.

Согласно произведенному Банком расчету по состоянию на 17.09.2020 размер задолженности по кредитному договору N 0406/000460/2017-КД от 03.08.2017 составляет 29 783 519,62 руб. по основному долгу, по кредитному договору N 0406/000543/2017-КД 05.10.2017 составляет 21 382 314,99 руб. по основному долгу.

Возражений относительно определенной Банком суммы задолженности в суде первой инстанции не заявлялось, контррасчет не предоставлялся.

Доказательства того, что сумма задолженности по кредитному договору Банком исчислена неверно, не представлены.

Как указывалось ранее, временный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу отмечал, что возражения по требованию Банка отсутствуют.

Также позиция временного управляющего должника Галушко А.В. об отсутствии возражений по требованиям была представлена в суд первой инстанции 30.10.2020, 09.12.2020 (т.1, л.д. 10, 26).

С учетом представленной временным управляющим должника позиции доводы апеллянта о вынесении обжалуемого судебного акта в отсутствие утвержденного временного управляющего должника подлежат отклонению.

Также апелляционный суд отмечает, что согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Соответственно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2021 по делу N А31-17672/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма МВК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева