Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 г. N 17АП-1734/21 по делу N А60-50574/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2021 г. N Ф09-4334/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 марта 2021 г.

Дело N А60-50574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дюкина В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2020 года

по делу N А60-50574/2020

по иску Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Уральскому Федеральному округу, обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ИН" (ОГРН 1069658075838, ИНН 6658231801),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пушкина, 1" (ОГРН 1076659014783, ИНН 6659158583),

об обязании исправить реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН об объекте недвижимости (помещении) с кадастровым номером 66:41:0704045:10683, в части включения сведений о помещении площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:10683 в характеристики объектов с кадастровыми номерами 66:41:0704045:634, 66:41:0401013:47, 66:41:0401013:25, исправлении реестровой ошибки путем исключения записи о вышеуказанном помещении из характеристик объектов с кадастровыми номерами 66:41:0704045:634, 66:41:0401013:47, 66:41:0401013:25 и включения сведений о помещении в объекты 66:41:0401013:46 и 66:41:0401013:45.

Определением суда от 19.11.2020 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Уральскому Федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "Строй-ИН".

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пушкина, 1".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 17.12.2020) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что Администрация просила суд исправить реестровую ошибку, а не оспаривала действия (бездействия) филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО. Полагает, что права истца нарушены, так как без включения сведений о помещении площадью 13,8 кв.м в характеристики объекта с кадастровым номером 66:41:0401013:45 (земельный участок) истец не может выставлять собственнику расчеты за пользование указанным земельным участком.

Также Администрация указывает, что дело N А60-123/2020 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401013:45 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, уклонился от исследования обстоятельств дела.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что имеется спор о праве и не учел, что исправление реестровой ошибки не повлечет прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а приведет к восстановлению достоверных сведений в ЕГРН.

Ответчиками и третьим лицом возражения на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2014 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и Брызгаловой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды N 4-1552, в соответствии с которым арендатору передан во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 66:41:0401013:45, имеющий местоположение в г. Екатеринбурге по ул. Малышева, 35 под административное здание (лит. А) - объект культурного наследия "Дом И.Х. Гофмейстера".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 01.10.2020 N КУВИ-002/2020-25386875, N КУВИ-002/2020-25383836 в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:45 расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0401013:46, общей площадью 498,3 кв.м, 1917 года постройки.

В границах смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:25 по ул. Малышева, 35 в г. Екатеринбурге расположено здание площадью 175,7 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401013:47, 1951 года постройки. Согласно выпискам из ЕГРН от 01.10.2020 N КУВИ-002/2020-25388493, N КУВИ-002/2020-25392603 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401013:25 и на объект недвижимого имущества 66:41:0401013:47 зарегистрировано право собственности ООО "Строй-ИН".

Как указывает истец, согласно схеме ЕМУП "БТИ" здания с кадастровыми номерами 66:41:0401013:46 и 66:41:0401013:47 имеют общую стену, но расположены в границах самостоятельных земельных участков.

Согласно сведениям из ЕГРН от 01.10.2020 N КУВИ-002/2020-25387240 на помещение с кадастровым номером 66:41:0704045:10683 содержится информация о том, что данное помещение общей площадью 13,8 кв.м является объектом культурного наследия с 01.10.2009 на неопределенный срок и расположено в пределах здания с кадастровым номером 66:41:0704045:634. Правообладателем помещения с кадастровым номером 66:41:0704045:10683 является ООО "Строй-ИН".

В обоснование иска истец также пояснил, что в плане расположения помещения на этаже, являющемся приложением к выписке из ЕГРН, помещение площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:10683 находится в пределах здания с кадастровым номером 66:41:0401013:46 и, соответственно, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:45.

Кроме того, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401013:45, и помещение площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:10683 согласно выпискам из ЕГРН являются объектами культурного наследия.

Администрацией города Екатеринбурга в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО направлено письмо от 24.03.2020 N 23.5-01/002/683 (л.д.35-36) о внесении изменений в данные кадастрового учета, а именно: исключить запись о помещении площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:10683 из характеристик объектов 66:41:0704045:634 (здание), 66:41:0401013:47 (здание), 66:41:0401013:25 (земельный участок) и включить сведения о помещении площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:10683 в объекты 66:41:0401013:46 (здание), 66:41:0401013:45 (земельный участок).

В письме от 02.04.2020 N 3.17-9939-РЛ/20 (л.д.37-39) ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО сообщило, что сведения о помещении с кадастровым номером 66:41:0704045:10683 были внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 24.02.2014 N 66-0-1-161/3001/2014-729 и представленного с заявлением технического плана. В техническом плане кадастровым инженером были указаны сведения о здании с кадастровым номером 66:41:0704045:634, в котором расположено помещение. С заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик в орган регистрации прав вправе обратиться собственник объекта недвижимости. Для исправления реестровой ошибки в сведениях о помещении с кадастровым номером 66:41:0704045:10683 собственник такого объекта недвижимости вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением об исправлении реестровой ошибки, предоставив технический план. Также исправление реестровой ошибки возможно на основании решения суда.

Указанные обстоятельства послужили истцу - правообладателю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:45 основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

По правилам статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Обращаясь в суд с заявлением, истец просит исправить реестровую ошибку путем исключения записи об объекте недвижимости (помещения) с кадастровым номером 66:41:0704045:10683 из характеристик объектов с кадастровыми номерами 66:41:0704045:634, 66:41:0401013:47, 66:41:0401013:25 и включения сведений о данном объекте (помещении) в объекты 66:41:0401013:46 и 66:41:0401013:45.

Повторно рассмотрев доводы Администрации, заявленные в первой инстанции и приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания ошибочным вывода суда первой инстанции о том, что поскольку заявитель не является собственником спорного объекта недвижимого имущества, по которому просит удовлетворить требования об исправлении реестровой ошибки, по смыслу вышеприведенных норм права он не является надлежащим лицом, права которого могут быть восстановлены и защищены путем исключения сведений из ЕГРН и внесения новых.

Как указывалось выше, в ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ указано, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Таким образом, с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Кроме того, подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является технический план.

Между тем, надлежащих документов, на основании которых истец просит внести изменения в ЕГРН (технический план), а также документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки, не представлено.

Также следует отметить, что Администрация, требуя исключить запись о праве собственности на объект из соответствующего раздела ЕГРН и включить иные записи (о расположении в составе иных объектов) фактически оспаривает достоверность сведений реестра о правах одного из ответчиков - ООО "Строй-ИН". Между тем, согласно ч. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из существа требований следует, что Администрация указывает на фактическое отсутствие спорного помещения в составе того здания, на который указано в ЕГРН.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что защита прав лица, которое считает их нарушенными, в данном случае подлежит осуществлению не в порядке исправления реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не была назначена экспертиза и суд уклонился от исследования обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку в данном случае оснований для её проведения не имелось, с учетом предмета заявленных требований и имеющихся в деле доказательств. Специальных познаний для установления обоснованности либо необоснованности заявленных требований в данном случае не требуется, выводы суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки в данном случае являются верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года по делу N А60-50574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Дюкин Э. А. Ушакова