Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 09АП-776/21 по делу N А40-18093/2019

г. Москва

25 марта 2021 г.

Дело N А40-18093/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Дешевого В.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года по делу N А40-18093/19, принятое судьей И.А. Беловой, по заявлению конкурсного управляющего должника - Дешевого В.Д. о признании недействительной сделкой, с учетом представленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, договоры перенайма с ООО "Ренессанс": договор перенайма N АЛПН 754/12-16 от 01.06.2019 (транспортное средство ГАЗ 32212, 2016 г.в., идентификационный номер: X96322120H082322); договор перенайма N АЛПН754/13-17 от 01.06.2019 (транспортное средство марки 172401, 2017 г.в., идентификационный номер: X96172401H0022757); договор перенайма N АЛПН754/10-16 от 01.06.2019 (транспортное средство марки Лада Ларгус FS035L, 2016 г.в., идентификационный номер XTAFS035LH0964939; договор перенайма N АЛПН 754/09-16 от 01.06.2019 (транспортное средство марки 3009 AN, 2016 г.в., идентификационный номер Z783009ANG0030310; договор перенайма N АЛПН 754/14-7 от 01.06.2019 (транспортное средство марки Лада Ларгус FS035L, 2017 г.в., идентификационный номер: XTAFS035LJ042571 и применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРАТОМ"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 г. ООО "ГРАТОМ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дешевой Владимир Давидович (почтовый адрес: 108817, г. Москва, ул. Летчика Грицевича, д.11 кв.359). Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019.

18.06.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы, посредством подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр", от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделкой, с учетом представленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, договоры перенайма с ООО "Ренессанс": договор перенайма N АЛПН 754/12-16 от 01.06.2019 (транспортное средство ГАЗ 32212, 2016 г.в., идентификационный номер: X96322120H082322); договор перенайма N АЛПН754/13-17 от 01.06.2019 (транспортное средство марки 172401, 2017 г.в., идентификационный номер: X96172401H0022757); договор перенайма N АЛПН754/10-16 от 01.06.2019 (транспортное средство марки Лада Ларгус FS035L, 2016 г.в., идентификационный номер XTAFS035LH0964939; договор перенайма N АЛПН 754/09-16 от 01.06.2019 (транспортное средство марки 3009 AN, 2016 г.в., идентификационный номер Z783009ANG0030310; договор перенайма N АЛПН 754/14-7 от 01.06.2019 (транспортное средство марки Лада Ларгус FS035L, 2017 г.в., идентификационный номер: XTAFS035LJ042571 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежные средства в размере разницы между действительной стоимостью имущества и суммой, оплаченной ответчиком по оспариваемым договорам в размере 1 313 690 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 18.12.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой, с учетом представленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, договоры перенайма с ООО "Ренессанс": договор перенайма N АЛПН 754/12-16 от 01.06.2019 (транспортное средство ГАЗ 32212, 2016 г.в., идентификационный номер: X96322120H082322); договор перенайма N АЛПН754/13-17 от 01.06.2019 (транспортное средство марки 172401, 2017 г.в., идентификационный номер: X96172401H0022757); договор перенайма N АЛПН754/10-16 от 01.06.2019 (транспортное средство марки Лада Ларгус FS035L, 2016 г.в., идентификационный номер XTAFS035LH0964939; договор перенайма N АЛПН 754/09-16 от 01.06.2019 (транспортное средство марки 3009 AN, 2016 г.в., идентификационный номер Z783009ANG0030310; договор перенайма N АЛПН 754/14-7 от 01.06.2019 (транспортное средство марки Лада Ларгус FS035L, 2017 г.в., идентификационный номер: XTAFS035LJ042571 и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Дешевой В.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение от 18.12.2020 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, согласно данным, полученным из ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а также от АО ВТБ Лизинг должником в пользу ООО "Ренессанс" были отчуждены транспортные средства на основании договоров перенайма: договор перенайма N АЛПН 754/12-16 от 01.06.2019 (транспортное средство ГАЗ 32212, 2016 г.в., идентификационный номер: X96322120H082322); договор перенайма N АЛПН754/13-17 от 01.06.2019 (транспортное средство марки 172401, 2017 г.в., идентификационный номер: X96172401H0022757); договор перенайма N АЛПН754/10-16 от 01.06.2019 (транспортное средство марки Лада Ларгус FS035L, 2016 г.в., идентификационный номер XTAFS035LH0964939; договор перенайма N АЛПН 754/09-16 от 01.06.2019 (транспортное средство марки 3009 AN, 2016 г.в., идентификационный номер Z783009ANG0030310; договор перенайма N АЛПН 754/14-7 от 01.06.2019 (транспортное средство марки Лада Ларгус FS035L, 2017 г.в., идентификационный номер: XTAFS035LJ042571. Также в адрес конкурсного управляющего поступило письмо УФНС России по г. Москве от 10.04.2020 N 29-21/067970 о принятии мер конкурсным управляющим, направленных на пополнение конкурсной массы. В данном письме содержится ссылка на контрольные мероприятия ИФНС, подтвержденные Решением от 30.07.2018, в ходе которых выявлено, что ООО "Ренессанс" входит в одну группу компаний с должником.

Из пояснений ответчика усматривается, что 01.06.2019 г. между ВТБ Лизинг (Лизингодатель), ООО "ГРАТОМ" (прежний лизингополучатель) и ООО "Ренессанс" были заключены договоры перенайма, в соответствии с которым к ООО "Ренессанс" перешли права лизингополучателя, в том числе право пользования предметом лизинга, право на выкуп предмета лизинга, права по уплаченным лизинговым платежам, право на уплаченный авансовый платеж.

Так, 01.06.2019 между сторонами был заключен договор перенайма N АЛПН 754/14-17, в соответствии с которым, предмет лизинга в отношении ТС Лада Ларгус XTAFS035LJ042571 перешел в ООО "Ренессанс". В соответствии с указанным договором к ООО "Ренессанс" и перешла обязанность по дальнейшей оплате лизинговых платежей, а именно в размере 382 089,40 рублей. Согласно отчету 08.09.2020-16А2 рыночная стоимость ТС на момент заключения договора перенайма составила 298 000 рублей.

01.06.2019 между сторонами был заключен договор перенайма N АЛПН 754/09-16, в соответствии с которым, предмет лизинга в отношении ТС ГАЗ-2310 (Z783009ANG0030310) перешел к ООО "Ренессанс".

В соответствии с указанным договором к ООО "Ренессанс" и перешла обязанность по дальнейшей оплате лизинговых платежей, а именно в размере 32 742,77 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что на расчетный счет ООО "ГРАТОМ" невозможно было внести денежные средства, ООО "Ренессанс" по приходно-кассовому ордеру N 4 от 05.06.2019 внесло в кассу ООО "ГРАТОМ" компенсацию за ТС в размере 300 000 рублей. Согласно отчету 08.09.2020-16А1 рыночная стоимость ТС на момент заключения договора перенайма составила 297 000 рублей.

01.06.2019 между сторонами был заключен договор перенайма N АЛПН 754/13-17 в соответствии с которым, предмет лизинга в отношении ТС 172401, X96172401H0022757 перешел к ООО "Ренессанс".

В соответствии с указанным договором к ООО "Ренессанс" перешла обязанность по дальнейшей оплате лизинговых платежей, а именно в размере 291 907,88 рублей.

В связи с тем, что на расчетный счет ООО "ГРАТОМ" невозможно было внести денежные средства, ООО "Ренессанс" по приходно-кассовому ордеру N 3 от 05.06.2019 внесло в кассу ООО "ГРАТОМ" компенсацию за ТС в размере 150 000 рублей. Согласно отчету 08.09.2020-16А6 рыночная стоимость ТС на момент заключения договора перенайма составила 424 000 рублей.

01.06.2019 между сторонами был заключен договор перенайма N АЛПН 754/10-17, в соответствии с которым, предмет лизинга в отношении ТС Лада Ларгус, XTAFS035LH0964939 перешел к ООО "Ренессанс".

В соответствии с указанным договором к ООО "Ренессанс" и перешла обязанность по дальнейшей оплате лизинговых платежей, а именно в размере 73 405,06 рублей.

В связи с тем, что на расчетный счет ООО "ГРАТОМ" невозможно было внести денежные средства, ООО "Ренессанс" по приходно-кассовому ордеру N 2 от 05.06.2019 внесло в кассу ООО "ГРАТОМ" компенсацию за ТС в размере 100 000 рублей. Согласно отчету 08.09.2020-16А3 рыночная стоимость ТС на момент заключения договора перенайма составила 156 000 рублей.

01.06.2019 между сторонами был заключен договор перенайма N АЛПН 32212, X96322120H082322 перешел к ООО "Ренессанс". В соответствии с указанным договором к ООО "Ренессанс" перешла обязанность по дальнейшей оплате лизинговых платежей, а именно в размере 211 164,85 рублей.

В связи с тем, что на расчетный счет ООО "ГРАТОМ" невозможно было внести денежные средства, ООО "Ренессанс" по приходно-кассовому ордеру N 1 от 05.06.2019 внесло в кассу ООО "ГРАТОМ" компенсацию за ТС в размере 150 000 рублей. Согласно отчету 08.09.2020-16А5 рыночная стоимость ТС на момент заключения договора перенайма составила 327 000 рублей.

Фактом того, что на расчетный счет ООО "ГРАТОМ" невозможно было внести денежные средства, свидетельствует не только указанные приходно-кассовые ордера о внесении денежных средств в кассу ООО "ГРАТОМ", но и письма- поручения N N 2,3,4,5 от 24.04.2019, уведомления об оплате N N 2,3,4,5 от 24.04.2019, а также квитанции, подтверждающие списание денежных средств с личного счета генерального директора ООО "ГРАТОМ"- Антошкина Олега Николаевича.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением об оспаривании сделок должника, ссылался на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании ООО "ГРАТОМ" банкротом принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019. Оспариваемые сделки совершены 01.06.2019 г., то есть в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Также, заявитель просит признать сделку недействительной и применить последствия её недействительности по ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления N 63).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у ООО "ГРАТОМ" признаков банкротства или недостаточности имущества должника на момент совершения сделок, а сам факт аффилированности сторон сделки, в отсутствие факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате заключения оспариваемой сделки, не может служить основанием для признания ее недействительной по заявленным основаниям.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы установил, что ООО "Ренессанс" приобрело ТС по договорам перенайма, фактически по их рыночной стоимости, следовательно, ООО "Ренессанс" является добросовестной стороной в сделке.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что конкурсным управляющим не предоставлено доказательств того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года по делу N А40-18093/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Дешевого В.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев