Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 09АП-5252/21 по делу N А40-145770/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 г. N Ф05-13972/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 марта 2021 г.

Дело N А40-145770/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТУПОЛЕВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-145770/20, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ООО "АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ" (ИНН 7722621240, ОГРН 1077759272062) к ПАО "ТУПОЛЕВ" (ИНН 7705313252, ОГРН 1027739263056) о взыскании 9 897 475 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Новиков Е.В. (доверенность от 1ё3.08.2020),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Авиационное оборудование и материалы" (далее - истец) к ПАО "Туполев" (далее - ответчик) о взыскании 9 897 475 рублей 51 копейки, с учетом уменьшения размера исковых требований - 243 331 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательство по оплате поставленного товара выполнено ответчиком с просрочкой после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик внесен в перечень стратегических предприятий, поэтому на него распространяется действие моратория на взыскание неустоек с 06.04.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом на основании договора поставки от 17.01.2019 N 128-50-2019 ответчику поставлена продукция, которую последний должен был оплатить до 10.05.2020.

Фактически полная оплата поставленной продукции произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФЫ за период с 11.05.2020 по 13.08.2020.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из того, что действие моратория на начисление неустоек распространяется на должников в рамках дела о банкротстве.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, внесен в Перечень стратегических предприятий. Истец просит взыскать проценты за период с 11.05.2020 по 13.08.2020, охватываемый периодом моратория (с 06.04.2020 по 06.10.2020). Следовательно, на ответчика распространяется действие моратория, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-145770/20 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Туполев" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиационное оборудование и материалы" 71 540 (семьдесят одну тысячу пятьсот сорок) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев