Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2021 г. N 13АП-36419/20 по делу N А56-61591/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2021 г. N Ф07-6612/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 марта 2021 г.

Дело N А56-61591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Шаромов Р.Ю. по доверенности от 23.07.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36419/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 по делу N А56-61591/2020 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении N 840/20

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении N 840/20, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Решением суда от 10.11.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 10.11.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение Инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ), выразившееся, по мнению подателя жалобы, в составлении трех актов проверки ("первоначальный", "основной", "дополнительный"). По мнению подателя жалобы, акт проверки от 29.04.2020 N 06/416-Р-1 (дополнительный) не является надлежащим и допустимым доказательством по административному делу, который может быть положен в основание для привлечения заявителя к административной ответственности. Податель жалобы также ссылается на постановление мирового судьи судебного участка N76 Санкт-Петербурга от 11.09.2020 о назначении административного наказания по делу N 5-243/2020-76, вынесенное, было установлено, что нарушение по невыполнению мероприятий по укреплению потолочных перекрытий в жилой комнате не основано на фактах, так как существует реальное препятствие для его исполнения, в виду ограничения допуска работников заявителя для производства ремонтных работ нанимателем жилого помещения Игнатьевой Е.Ю., в связи с чем вышеуказанное нарушение, по мнению подателя жалобы, не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 по делу N 12-255/2020. Ходатайство Общества удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ГК Д.О.М. Колпино" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Загородная улица, дом 42, литер А (далее - МКД), на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2017 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 78-000489 от 17.07.2017.

На основании распоряжения от 27.04.2020 N 06/416-Р и в соответствии с решением Прокуратуры Санкт-Петербурга от 28.04.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Инспекцией 29.04.2020 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанным МКД с целью проверки фактов, изложенных в обращении Игнатьевой Е.Ю. от 08.04.2020 N ОБ-7676-1/20-0-0 по вопросу ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей по содержанию общего имуществ МКД.

В ходе проверки Инспекцией были выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД, а именно:

- в нарушение пунктов 4.3.1, 4.3.2 Правил N 170 в комнате площадью 18 кв.м., расположенной в квартире N5, наблюдаются трещины в местах сопряжения перекрытия (потолка) с перегородкой, прогиб плоскости потолка; в коридоре на потолке имеются диагональные трещины и частичное отслоение штукатурного слоя;

- в нарушение пунктов 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил N 170 на фасаде здания имеются разрушения отделочного и окрасочного слоев;

- в нарушение пункта 4.8.14 Правил N 170 целостность остекления оконных заполнений на 2-3 этаже лестничной клетки N1 нарушена;

- в нарушение пунктов 4.8.1 и 4.8.5 Правил N 170 частично отсутствует напольная плитка на лестничных площадках 2-3 этажа лестничной клетки N1;

- в нарушение пунктов 5.6.2 и 5.6.3 Правил N 170 отсутствуют защитные плафоны на электроосветительных приборах лестничной клетки N1 и в чердачном помещении;

- в нарушение пунктов 4.8.1 и 4.8.6 Правил N 170 отсутствует элемент деревянного поручня (перила) между 1-2 этажом лестничной клетки N1;

- в нарушение пунктов 3.2.2 и 3.2.8 Правил N 170 выявлено отслоение отделочного и окрасочного слоя стен 1-2 этажей лестничной клетки N1;

- в нарушение пункта 4.6.1.1 Правил N 170 в чердачном помещении не обеспечена защита от увлажнения стропильной системы и решетки от протечек кровли.

По результатам проверки, проведенной с участием представителя Общества - главного инженера Лбова А.А. (доверенность от 10.10.2019 N ГК/К-39д/19), составлен акт проверки N 06/416-Р от 29.04.2020. Также выявленные в порядке статьи 28.1 КоАП РФ нарушения требований Правил N 170 отражены в акте проверки N 06/416-Р-1 от 29.04.2020 с материалами фотофиксации (получен представителем Общества 06.05.2020) и впоследствии перенесены в акт проверки N 06/416-Р от 29.04.2020, который в окончательном варианте был получен представителем Обществом 06.05.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26.05.2020 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола N 06/416-Р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении N 840/20 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных нарушений порядка проведения проверки и нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 10.11.2020 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу пункта 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил N 170 не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.

В силу пункта 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.2.3.2 Правил N 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Пунктом 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

Согласно пункту 4.8.1 Правил N 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Правил N 170 замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

В силу пункта 4.8.6 Правил N 170 деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня.

Согласно пункту 4.8.14 Правил N 170 должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.

Пунктом 5.6.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в том числе, внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда

В силу пункта 5.6.3 Правил N 170 организация, обслуживающая жилой дом, должна осуществлять эксплуатацию внутриквартирных групповых линий питания электроплит, включая аппараты защиты и штепсельные соединения для подключения электроплит.

Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил N 170 установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки N 06/416-Р от 29.04.2020, а также актом N 06/416-Р-1 от 29.04.2020 с материалами фотофиксации.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 11.09.2020 по делу N 5-243/2020-76, оставленное без изменения решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 по делу N 12-255/2020, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанным постановлением установлено отсутствие вины должностного лица Общества - главного инженера Лбова А.А. по эпизоду нарушения пунктов 4.3.1, 4.3.2 Правил N 170 (невыполнение мероприятий по укреплению потолочных перекрытий в жилой комнате площадью 18 кв.м., расположенной в квартире N 5 МКД), что не исключает наличие вины юридического лица в установленных нарушениях Правил N 170 применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ (из материалов дела не следует, что Обществом приняты все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения пунктов 4.3.1, 4.3.2 Правил N 170, доказательства обращения Общества в суд с иском об обязании обеспечить доступ в квартиру N 5 спорного МКД для проведения необходимых работ в материалы дела не представлены).

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанным постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 11.09.2020 по делу N 5-243/2020-76, оставленным без изменения решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 по делу N12-255/2020, установлен факт наличия нарушений вышеприведенных требований Правил N 170, отраженных в акте проверки N 06/416-Р от 29.04.2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы Общества о существенных нарушениях Инспекцией при проведении проверки положений Закона N 294-ФЗ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень таких грубых нарушений, влекущих признание недействительными результатов проверки, установлен частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, Закон N 294-ФЗ к грубому нарушению относит лишь невручение проверяемому лицу акта проверки, не регламентируя при этом конкретный срок вручения акта проверки.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП).

В рассматриваемом случае, в акте проверки N 06/416-Р от 29.04.2020 и в акте N 06/416-Р-1 от 29.04.2020 отражены выявленные нарушения как по факту обращения Игнатьевой Е.Ю., так и выявленные в порядке статьи 28.1 КоАП РФ с применением фотофиксации. Акт проверки N 06/416-Р от 29.04.2020 составлен с участием представителя Общества - главного инженера Лбова А.А. (доверенность от 10.10.2019 N ГК/К-39д/19). Нарушения Правил N 170 отраженные в акте N06/416-Р-1 от 29.04.2020 с материалами фотофиксации (получен представителем Общества 06.05.2020) были впоследствии перенесены в акт проверки N 06/416-Р от 29.04.2020, который в окончательном варианте также был получен представителем Обществом 06.05.2020.

Таким образом, грубых нарушений Закона N 294-ФЗ Инспекцией не допущено. Аналогичные выводы об отсутствии грубых нарушений порядка проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, сделаны в постановлении мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 11.09.2020 по делу N 5-243/2020-76, оставленном без изменения решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 по делу N12-255/2020.

Вопреки доводам подателя жалобы, составление двух актов не противоречит нормативным требования действующего законодательства, не нарушает прав заявителя и не влечет недействительность результатов проверки, учитывая, что зафиксированные в данных актах нарушения Обществом не опровергнуты и подтверждаются материалами дела (фотофиксацией, обращением Игнатьевой Е.Ю.).

Таким образом, судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что допущенные Обществом нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами ухудшают качество и комфортное проживание собственников (нанимателей) жилых помещений, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Устранение Обществом нарушений требований Правил N 170 после их выявления в ходе проверки не свидетельствует о малозначительности правонарушения, но учитывается при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, принятие мер к устранению нарушений), административное наказание назначено в виде штрафа в размере 125000 рублей (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении N 840/20 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 10.11.2020 не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение от 19.12.2019 N 2341) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2020 года по делу N А56-61591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 19.12.2019 N 2341.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас