Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. N 01АП-8833/20 по делу N А38-594/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2021 г. N Ф01-2749/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

22 марта 2021 г.

Дело N А38-594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 22.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (ОГРН 1051200000015, ИНН 1215099739)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2020 по делу N А38-594/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Оршанский водоканал" (ОГРН1061222009727, ИНН 1210003539) Зубова Анатолия Васильевича к муниципальному образованию "Оршанский муниципальный район", в лице администрации муниципального образования "Оршанский муниципальный район" (ОГРН 1021201850757, ИНН 1210000619), о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (далее - общество) - Краев А.А., доверенность от 25.12.2020 сроком действия по 31.12.2021; Краева Т.П., доверенность от 25.12.2020 сроком действия по 31.12.2021;

от муниципального образования "Оршанский муниципальный район", в лице администрации муниципального образования "Оршанский муниципальный район" (далее - администрация) - Краев В.А., доверенность от 11.01.2021 сроком действия 31.12.2021;

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Оршанский водоканал" Зубова Анатолия Васильевича (далее - конкурсный управляющий) - Зубов А.В., лично, паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Оршанский водоканал" (далее - должник, МУП "Оршанский водоканал") конкурсный управляющий должника Зубов Анатолий Васильевич (далее по тексту - конкурсный управляющий, Зубов А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к муниципальному образованию "Оршанский муниципальный район", в лице администрации муниципального образования "Оршанский муниципальный район", о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы.

Определением от 02.10.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл заявление конкурсного управляющего должника Зубова А.В. о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы удовлетворил частично, взыскал с муниципального образования "Оршанский муниципальный район" за счет казны муниципального образования "Оршанский муниципальный район" в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия "Оршанский водоканал" денежные средства в размере 400 000,00 рублей в счет компенсации уменьшения конкурсной массы должника.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно снижен размер компенсации уменьшения конкурсной массы.

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" считает, что невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника с целью последующей реализации не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов по требованиям, включенным как в реестр, так и за реестр и текущим платежам.

Заявитель полагает, что суд, при определении величины компенсации должен был учесть размер непогашенных требований кредиторов должника. Определение конкурсным управляющим компенсации в размере 12 013 350 руб. 16 коп., исходя из остаточной стоимости имущества, подлежащего передаче (с учетом исключения остаточной стоимости объектов очистных сооружений с. Табашино и д. Каракша из общей стоимости в связи со строительством новых очистных сооружений), является правомерным. Такой подход основан на принципах справедливости и обеспечения разумного баланса между частноправовыми и публичными интересами, размер является разумным и соразмерным по отношению к реестровым и текущим долгам должника перед кредиторами.

Представители ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают судебный акт незаконным и необоснованным, просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2016 в отношении МУП "Оршанский водоканал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубов А.В., о чем 11.06.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.12.2016 МУП "Оршанский водоканал" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубов А.В., о чем 17.12.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

28.01.2020 конкурсный управляющий Зубов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, неоднократно уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, в котором просит установить компенсацию уменьшения конкурсной массы должника в размере 12 859 276 руб. 34 коп. в связи с передачей муниципальному образованию "Оршанский муниципальный район" объектов коммунальной инфраструктуры (всего 98 позиций); обязать муниципальное образование "Оршанский муниципальный район" произвести выплату компенсации в сумме 12 859 276 руб. 34 коп. за счет казны муниципального образования "Оршанский муниципальный район" МУП "Родник" в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу определения суда о выплате компенсации (с учетом уточнения от 04.08.2020).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

По пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданским кодексом Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за муниципальным унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право хозяйственного ведения относится к вещным правам (статья 216 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пунктов 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП "Оршанский водоканал" является муниципальным унитарным предприятием коммунального комплекса, специально созданным для эксплуатации, обслуживания и ремонта системы водоснабжения и водоотведения, в целях обеспечения водоотведения и водоснабжения населения, промышленных предприятий и предприятий социальной сферы и других потребителей в Оршанском районе Республики Марий Эл.

На основании постановления Администрации МО "Оршанский муниципальный район" N 354 от 25.10.2006 должнику переданы на праве хозяйственного ведения следующие объекты по производству и доставке населению воды питьевого качества, объекты по водоотведению и очистке сточных вод - всего 115 объектов (т.2, л.д.17-20). Кроме того, постановлением Администрации МО "Оршанский муниципальный район" N 455 от 27.12.2006 в уставной фонд предприятия включены тракторы ДТ-75 Н заводской N 715592 и Т-150, заводской N 369481 (т. 2, л.д. 34). Также, в хозяйственное ведение муниципальным образованием должнику МУП "Оршанский водоканал" было передано имущество постановлениями от 20.03.2007 N 97, N346 от 30.08.2010, от 29.12.2014 N 743, от 28.08.2017 N 317 (т. 2, л.д. 50, 51,59, 61). Небольшая часть объектов (позиции 74, 79, 80, 81 списка) была приобретена самим должником либо улучшена им (т. 2, л.д.11-15).

Спорное имущество относится к объектам холодного водоснабжения и водоотведения, что не оспаривается всеми участвующими в деле лицами. Остаточная стоимость указанного имущества на 01.09.2020 составляет 12 511 788 руб. 59 коп. (соответствующая ведомость амортизационных отчислений приложена к дополнению от 18.09.2020).

Согласно представленной конкурсным управляющим информации большинству из 98 спорных объектов, подлежащих передаче муниципальному образованию, требуется серьезный ремонт, они находятся в неудовлетворительном состоянии. В соответствии с актом осмотра объектов, подлежащих передаче муниципальному образованию "Оршанский муниципальный район" от 27.08.2020, с учетом состояния спорных объектов затраты на ремонт составят 144 310 800,00 руб. (т. 2, л.д. 85-88). При этом затраты на содержание спорных объектов за 2019 год составили 13 092,5 тыс. руб., за пять месяцев 2020 года - 5 807,1 тыс. руб. (т. 2, л.д. 63). В то же время, согласно бухгалтерской отчетности должника, чистый убыток от деятельности должника за 2014 год составил 309 тыс. руб., 2015 год - 7 207 тыс. руб., 2017 год - 18 367 тыс. руб., за 2018 год - 20 306 тыс. руб., за 2019 год - 22 199 тыс. руб.

Решением Медведевского районного суда от 03.06.2012 по делу N 2-150-2/2012 установлено, что МУП "Оршанский водоканал" используется поверхностный водный объект - река Малая Ошла в целях сброса сточных вод, образованных в ходе осуществления производственной деятельности предприятий и населения д. Марково. В ходе проверки Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что предприятием осуществляется сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ у д. Марково. При этом средств, поступаемых к МУП "Оршанский водоканал" за услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод недостаточно для надлежащего обеспечения нормативов очистки сточных вод, ввиду чего суд обязал МУП "Оршанский водоканал" и муниципальное образование "Оршанский муниципальный район", как собственника имущества должника, исполнить обязанности в натуре в виде обеспечения нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых с его очистных сооружений у д. Марково в реку Малая Ошла в соответствии с нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект. Аналогичное решение было вынесено в отношении водного объекта у д. Малая Карашка, а также с. Табашино. Определениями суда 18.06.2018 муниципальному образованию предоставлена отсрочка в исполнении вышеуказанных решений суда до 01.12.2021.

В целях исполнения судебных актов администрация муниципального образования "Оршанский муниципальный район" заключило муниципальные контракты на строительство новых очистных сооружений в с. Табашино Оршанского района Республики Марий Эл, стоимость работ составляет 10 692 088 руб. 50 коп., а также в д. Малая Каракша Оршанского района Республики Марий Эл, стоимость работ составляет 5 405 428 руб. 46 коп. При этом контракт на строительство очистных сооружений в д. Марково не заключен, в акте осмотра спорных объектов от 27.08.2020 указано, что предполагаемая стоимость строительства составит 130 000 000,00 руб.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание состояние спорного имущества, его социальную значимость, размер затрат, необходимых для содержания и ремонта указанных объектов, а также тот факт, что имущество создано и ремонтировалось за счет ответчика, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворить заявление конкурсного управляющего частично и установить размер компенсации уменьшения конкурсной массы должника, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 400 000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом и отклоняются судом апелляционной инстанции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2020 по делу N А38-594/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри