Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г. N 09АП-8590/21 по делу N А40-128152/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-12996/21 настоящее определение оставлено без изменения

Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-128152/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-128152/19

по иску ООО "СПЕЦГАЗРЕМОНТ" (ИНН: 7709921893 ОГРН: 1137746095189)

к ООО НПП "ГАЗЭНЕРГОХИМ" (ИНН: 6455038802 ОГРН: 1046405513373)

о взыскании задолженности в размере 14 423 483,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Багдасарова М.В. по доверенности от 25 февраля 2021;

от ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" - Бацазова К.О. по доверенности от 18 февраля 2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦГАЗРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО НПП "ГАЗЭНЕРГОХИМ" о взыскании задолженности в размере 14 423 483,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, исковые требования удовлетворены.

28.01.2021 (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-128152/19.

Наличие права на подачу апелляционной жалобы заявитель обосновал со ссылками на п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Спецгазремонт" (Поставщик) и ООО НПП "Газэнергохим" (Покупатель) заключены договоры поставки N 268 от 10.04.2017, N 272 от 20.05.2017, N 274 от 14.06.2017 г., согласно условиям которых поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договоров.

Стороны определили что, стоимость и порядок оплаты по договорам определяются в спецификациях к указанным договорам.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что поставленный и принятый без замечаний товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия долга в размере 14 423 483 руб. 90 коп. установлен и документально подтвержден, в том числе товарными накладными, а так же подписанным актом сверки взаимных расчетов на указанную сумму, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, оставив решение суда без изменений. При этом суд отклонил доводы ответчика о частичной оплате задолженности, поскольку оплаты произведены ответчиком после принятия иска к производству.

Обращаясь в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, конкурсный кредитор ссылается на аффилированность истца и ответчика, что указывает на мнимость совершенной сделки. По мнению апеллянта, действия истца и ответчика направлены исключительно на создание искусственной задолженности с целью получения контроля над процедурой банкротства ответчика в ущерб иным конкурсным кредиторам.

Доводы апеллянта суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

Апелляционная коллегия соглашается с утверждениями ответчика о том, что сведения об аффилированности не затрагивают периода совершения сделки и банкротства. Более того, с исковым заявлением о взыскании задолженности обращался конкурсный управляющий.

Материалами дела подтверждается, что 25 апреля 2018 года Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57- 3023/2018 принято решение о признании ООО "СПЕЦГАЗРЕМОНТ" банкротом и открытии конкурсного производства. 24 сентября 2018 года Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57- 3023/2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущественных прав требований должника - Общества с ограниченной ответственностью "Спецгазремонт", 410017, город Саратов, улица Белоглинская, 154/156, кабинет 1, ОГРН 1137746095189, ИНН 7709921893, а именно: имущественного права требования ООО НПП "Газэнергохим" ИНН 6455038802410031, ОБЛАСТЬ САРАТОВСКАЯ, ГОРОД САРАТОВ, УЛИЦА ИМ НЕКРАСОВА Н.А., 43А, в размере задолженности 14 423 483,90 рублей.

Указанное определение в последствии было отменено по жалобе конкурсного кредитора ООО "ДельтаСвар" (ИНН 6673229860, ОГРН 1116673001466; 620042, г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, д. 95, оф. 175) постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Данный судебный акт оставлен без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2019 года.

29 марта 2019 года от ЗАО "ИКС А" (ИНН 6658086248, ОГРН 1026602325683, г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16, 706, 620078) обратилось с жалобой на бездействие арбитражного управляющего. Как следует из содержания жалобы, основанием для обращения ЗАО "ИКС А" с настоящей жалобой послужило, отсутствие, по мнению заявителя, каких-либо процессуальных действий со стороны конкурсного управляющего в отношении взыскания дебиторской задолженности ООО НПП "Газэнергохим".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года по делу А57- 3023/2018 в удовлетворении данной жалобы было отказано.

Таким образом, инициатива обращения с иском о взыскании задолженности к ООО НПП "Газэнергохим" исходила от кредиторов ООО "Спецгазремонт", следовательно, в данном случае исключена возможность влияния контролирующих лиц на совершение сделок и последующее судебное взыскание задолженности.

Также довод об искусственном создании задолженности опровергается и тем фактом, что задолженность ООО НПП "ГАЗЭНЕРГОХИМ" перед ООО "СПЕЦГАЗРЕМОНТ" могла быть реализована посредством проведения торгов, участие в которых может принять любое лицо.

Доводы о мнимости сделок между ООО НПП "ГАЗЭНЕРГОХИМ" и ООО "СПЕЦГАЗРЕМОНТ" не являются обоснованными и мотивированными. Факты исполнения со стороны истца обязательств по поставке подтверждены надлежащими доказательствами, а отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апеллянта, материалы дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о реальности спорных правоотношений, в связи с чем, основания признать договоры поставки N 268 от 10.04.2017, N 272 от 20.05.2017, N 274 от 14.06.2017 г. мнимыми сделками отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 42, 176, 184-188, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы 16.07.2019 по делу N А40-128152/19 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина