Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г. N 09АП-3500/21 по делу N А40-49084/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2021 г. N Ф05-16349/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

29 марта 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ Консалтинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 ноября 2020 года по делу N 40-49084/20

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ Консалтинг"

(ИНН 7720275756, ОГРН 1037720006488)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Галкова В.А. по доверенности от 25.11.2020 N Д-103-245,

от ответчика Кобышев Е.В. по доверенности от 26.09.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ Консалтинг" о взыскании задолженности по оплате долга за потребленную электроэнергию по договору от 06.07.2017 N 99098470 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 476 359 рублей 31 копейку, неустойки в связи с просрочкой в оплате за период 27.11.2019 по 05.04.2020 в размере 12 554 рубля 38 копеек.

Решением суда от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "БЭСТ Консалтинг" (абонент) заключен Договор с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества N 99098470 от 06.07.2017.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.10.2019 г. по 30.11.2019 г. на общую сумму 777 387,00 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата электрической энергии в размере 301 027 руб. 69 коп.

Непогашенной осталась задолженность за период с 01.10.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 476 359 руб. 31 коп.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить потребленные услуги, в связи с передачей общего имущества многоквартирного дома управляющей организации, не принимается апелляционным судом.

В том случае, когда абонентом в адрес энергоснабжающей организации не направлен односторонний отказ от исполнения договора, прекращение договора энергоснабжения в связи с утратой права собственности на энергопринимающие устройства возможно при выполнении следующих условий:

1. потребитель, с которым у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения, утратил право собственности на энергопринимающее устройство, электроснабжение которого обеспечивалось в рамках данного договора, при этом отказ от исполнения договора энергоснабжения потребителем не направлен;

2. в отношении данного энергопринимающего устройства новым собственником направлено предложение о заключении договора энергоснабжения.

Пунктом 51 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - ОПФРР) предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (абзац 2 пункта 51 ОПФРР).

В свою очередь, отказ от исполнения договора ООО "БЭСТ Консалтинг" в адрес АО "Мосэнергосбыт" не направляло, предложения о заключении нового договора энергоснабжения от ООО "Люкс Сервис" АО "Мосэнергосбыт" не получало.

Согласно п. 3.1.7 договора энергоснабжения Абонент обязуется в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях места нахождения, адреса для переписки и (или) электронного адреса, банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и (или) формы собственности, реорганизации и других событиях и реквизитах, влияющих на надлежащее исполнение Договора, с представлением соответствующих документов.

С учётом изложенного, договор энергоснабжения N 99098470 от 06.07.2017 в период с 01.10.2019 по 30.11.2019 являлся действующим, возникающие из него обязательства должны быть исполнены сторонами надлежащим образом.

ООО "БЭСТ Консалтинг" является надлежащим ответчиком по данному спору и обязано произвести оплату потребленной энергии.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела платежно-расчетные документы за один из спорных расчетных периодов (октябрь 2019 г.) подписаны стороной Ответчика с использованием электронной цифровой подписи, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем АО "Мосэнергосбыт" представлен договор энергоснабжения, заключенный с управляющей организацией, за пределами рассматриваемых спорных периодов.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N 40-49084/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров