Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 12АП-1135/21 по делу N А12-11196/2011

г. Саратов

30 марта 2021 г.

Дело N А12-11196/11

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2021 года по делу N А12-11196/2011 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 12 б; ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "КЛОН" (далее также - должник, ООО "КЛОН") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением от 22.06.2018 конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич. Определением от 05.06.2019 Чернов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 19.07.2019 конкурсным управляющим утверждён Левин А.А.

28.09.2020 Чернов А.Н. обратился с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ООО "Ремстрой" расходов в размере 25 000,00 руб., понесенных в суде первой инстанции.

28.09.2020 Чернов А.Н. обратился с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ООО "Ремстрой" расходов в размере 25 000,00 руб., понесенных в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 16.12.2020 заявления арбитражного управляющего Чернова А.Н. о взыскании судебных расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Галерея магазинов" в пользу арбитражного управляющего Чернова А.Н. взысканы расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Чернов А.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, вынести по делу новый судебный акт, которым заявление арбитражного управляющего Чернова А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью и взыскать с ООО "Ремстрой" в пользу Чернова А.Н. 50 000,00 руб. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении вопроса о снижении размера понесенных расходов, судом не учтены сложившиеся расценки на территории Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 ООО "Ремстрой" обратилось с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Чернова А.Н., выразившиеся в не проведении мероприятий по замене должников ООО "Стик", ООО "Вираж" на их правопреемника - ООО "Фаворит" в службе судебных приставов.

Определением суда от 03.07.2020, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Ремстрой" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чернова А.Н., выразившиеся в не проведении мероприятий по замене должников ООО "Стик", ООО "Вираж" на их правопреемника - ООО "Фаворит" в службе судебных приставов отказано.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с необходимостью представлять интересы в рамках настоящего дела понесены судебные расходы, 28.09.2020 Чернов А.Н. обратился с заявлениями об их взыскании с ООО "Ремстрой".

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между арбитражным управляющим Черновым А.Н. (Доверитель) и Сигаревым В.В. (Поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 8, по условиям которого поверенный обязуется оказать юридическую помощь доверителю в рамках дела N А12-11196/2011 в связи с подачей ООО "Ремстрой" жалобы на действия конкурсного управляющего Чернова А.Н., а именно подготовить отзыв на жалобу, принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб (в случае необходимости), при необходимости осуществлять подготовку процессуальных документов. Согласно дополнительному соглашению от 27.11.2020 размер оплаты услуг составляет 25 000,00 руб.

Факт несения арбитражным управляющим Черновым А.Н. судебных расходов подтвержден отчетом об оказании юридической помощи, предоставленной в рамках соглашения об оказании юридической помощи N 8 от 25.03.2020 от 08.07.2020, а также копией чека-ордера N 4941 от 30.11.2020.

31.08.2020 между арбитражным управляющим Черновым А.Н. (Доверитель) и Державиной М.В. (Поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 16, по условиям которого поверенный обязуется оказать юридическую помощь доверителю в рамках дела N А12-11196/2011 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Чернова А.Н., а именно: подготовить отзыв на апелляционную жалобу, при необходимости осуществлять подготовку процессуальных документов. Согласно дополнительному соглашению от 26.11.2020 размер оплаты услуг составляет 25 000,00 руб.

Факт несения арбитражным управляющим Черновым А.Н. судебных расходов подтвержден отчетом об оказании юридической помощи, предоставленной в рамках соглашения об оказании юридической помощи N 16 от 31.08.2020 от 26.11.2020, а также копией чека-ордера N 4939 от 30.11.2020.

Общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражного управляющего Чернова А.Н. составляет 50 000,00 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего Чернова А.Н. частично, снизив сумму взыскиваемых судебных расходов до 25 000,00 руб., исходил из доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты. При этом суд оценил заявленную к возмещению сумму судебных издержек с точки зрения разумности, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно представленным в материалы дела отчетам о юридической помощи, предоставленной в рамках соглашений об оказании юридической помощи поверенный предоставил Доверителю помощь в подготовке отзыва на жалобу ООО "Ремстрой", осуществлено процессуальное представительство в судебных заседания в рамках дела N А12-11196/2011 при рассмотрении жалобы ООО "Ремстрой"; осуществлена подготовка отзыва на апелляционную жалобу. Факт оказания вышеуказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела судебным актом с отметкой об участии представителя Чернова А.Н., а также копиями отзывов.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтены сложившиеся расценки на территории Волгоградской области, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку, судом первой инстанции, исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность и продолжительность дела, объем материалов по делу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу; продолжительность рассмотрения дела и пр.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требованиям разумности судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма расходов в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей (подготовка отзыва на жалобу, участие представителя в судебном заседании) и в суде апелляционной инстанции 10 000 рублей (подготовка отзыва на апелляционную жалобу).

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной, и определена с учетом фактических обстоятельств по делу.

Заявляя о необоснованном снижении размера заявленных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, апеллянт не представил достаточных доказательств несоразмерности взысканной судом суммы судебных расходов сложившемуся на рынке уровню оплаты аналогичных юридических услуг.

Оснований для переоценки выводов суда и увеличения суммы судебных расходов не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2021 года по делу N А12-11196/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова