Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 09АП-8070/21

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-15796/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-30399/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙ ФЛАЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-30399/20

по заявлению ООО "АЙ ФЛАЙ"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

об оспаривании постановления N 7729201903380021 от 30.01.2020 г.

в присутствии:

от заявителя:	Мартынова А.Ю. по дов. от 28.12.2020;
от заинтересованного лица:	Гулуа Д.Г. по дов. от 16.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙ ФЛАЙ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (ответчик, административный орган, налоговый орган, Инспекция) с требованием об оспаривании постановления N 7729201903380021 от 30.01.2020.

Решением от 19.01.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, на основании поручения от 15.08.2019 N 7729201908150045 Инспекция провела проверку соблюдения Заявителем валютного законодательства. В ходе проверки установлено, что 08.02.2018 Обществом проведены незаконные валютные операции по зачислению на сжег в латвийском банке ABLV Bank AS N LV21AIZK0000010407501 денежных средств в размере 338 239,00 и 375 000,00 долларов США, на общую сумму 713 239,00 долларов США.

ООО "АЙ ФЛАЙ" представило в Инспекцию отчет о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2018

Из представленного отчета следует и не оспаривается Обществом, что 08.02.2018 на счет Общества N LV21AIZK0000010407501 зачислены, минуя банковские счета в уполномоченном банке Российской Федерации, денежные средства в иностранной валюте за оказанные услуги от нерезидента "FOREIGN AIRLINE SERVICE CENTER OF HUNAN PROVINCE GP" (Китай) в сумме 338 239,00 долларов США (входящий платёж N РМ112924157) по договору от 09.06.2016 N9/06/16-к о выполнении пассажирских перевозок и нерезидента "ARENA TOUR S.L." (Испания) в сумме 375 000,00 долларов США (входящий платёж N 3650660242950106) по договору от 20.10.2016 N 06-10/2016 о выполнении пассажирских перевозок.

По факту выявленного нарушения налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением N 772920190338021 от 30.01.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в 23 498 049 руб. 45 коп.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Из положений статей 1 и 2 Федерального Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 (далее - Закон N173-ФЗ) следует, что данным нормативным актом определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой РФ и внутренними ценными бумагами за пределами территории РФ, а также валютными ценностями.

К валютным ценностям, среди прочего, относится иностранная валюта, в составе которой учитываются также средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах (ст. 1 Закона N 173-ФЗ).

В статье 12 Закона N 173-ФЗ установлено право резидентов открывать счета в иностранной валюте и валюте РФ в банках, расположенных за пределами территории РФ. Также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента "FOREIGN AIRLINE SERVICE CENTER OF HUNAN PROVINCE GP " и от нерезидента "ARENA TOUR S.L." в счет оплаты за оказанные услуги, не входят в перечень случаев, указанных в ст. 12 Закона N 173-ФЗ.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом N 173- ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона N 173-ФЗ).

Таким образом, зачислив 08.02.2018 на свой счет N LV21AIZK0000010407501, открытый в банке ABLV Bank AS (Латвия), денежные средства в иностранной валюте в сумме 713 239,00 долларов США, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, Общество осуществило валютные операции, не предусмотренные Законом N 173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 14 Закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций, производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производится юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Закона N 173-ФЗ в банках за пределами территории РФ, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с Законом N 173-ФЗ.

Статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен закрытый перечень разрешенных случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, перечень случаев зачисления иностранной валюты на счета (вклады) резидентов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации, является исчерпывающим и не предусматривает возможности зачисления на указанные счета валютной выручки по договору о выполнении пассажирских перевозок за оказанные резидентом услуги.

По договорам обществом в уполномоченном банке АО "Альфа банк" открыт паспорта сделки от 28.12.2016 N 16120116/1326/0000/3/1 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно условиям договора N 9/06/16-к от 09.06.2016, заключенного между ООО "АЙ ФЛАЙ" (перевозчик) и FOREIGN AIRLINE SERVICE CENTER OF HUNAN PROVINCE GP (заказчик), перевозчик обязуется оказать услуги по авиаперевозке пассажиров и багажа согласованными сторонами рейсами, осуществляемыми перевозчиком в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему. Согласно условиям договора N 9/06/16-к от 09.06.2016 оплата должна производится заказчиком в долларах США, Евро или Юанях на расчетный счет перевозчика: в долларах США на р/с 40702840402010000074 Альфа-Банк Москва, Россия.

Согласно условиям договора N 06-10/2016 от 20.10.2016, заключенного между ООО "АЙ ФЛАЙ" (перевозчик) и ARENA TOUR S.L (заказчик), перевозчик обязуется оказать услуги по авиаперевозке пассажиров и багажа согласованными сторонами рейсами, осуществляемыми перевозчиком в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему. Согласно условиям договора N 06-10/2016 от 20.10.2016 оплата должна производится заказчиком в долларах США, Евро или Юанях на расчетный счет перевозчика: в долларах США на р/с 40702840402010000074 Альфа-Банк Москва, Россия

Налоговым органом установлено, что валютная выручка по договорам о выполнении пассажирских перевозок от 09.06.2016 N 9/06/16-к и от 20.10.2016 N 06-10/2016 зачислялась Обществом не на счет в уполномоченном банке, а на расчетный счет Общества N LV21AIZK0000010407501, открытый в банке ABLV Bank AS (Латвия), минуя счет Общества в уполномоченном банке, в котором был открыт паспорт сделки.

Поскольку денежные средства по договорам о выполнении пассажирских перевозок от 09.06.2016 N 9/06/16-к и от 20.10.2016 N 06-10/2016 поступали от нерезидента в счет оказания услуг по перевозке пассажиров, данная операция являлась валютной операцией и требовала использования счета в соответствии с Федеральным Законом N 173-ФЗ.

Возможность без ограничения использовать денежные средства, находящиеся на счетах в банках, находящихся за пределами Российской Федерации, имеется только лишь в случае, если данные денежные средства поступили на данный счет в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле", то есть посредством использования счета в уполномоченном банке.

В настоящем случае, денежные средства от нерезидента были переведены не на счет, открытый в уполномоченном банке, а на счет в латвийском банке ABLV Bank AS, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Латвийской Республики.

Следовательно, при проведении данной валютной операции Обществом не были соблюдены требования валютного законодательства.

Из апелляционной жалобы следует, что за счет средств, поступивших 08.02.2018 на счет, открытый в банке ABLV Bank AS (Латвия), в размере 713 239,00 долларов США, им была произведена оплата операционных расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и пассажиров. Таким образом Заявитель считает, что правомерно зачислил валютную выручку на счет, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона N 173 -ФЗ.

Частью 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации в случае зачисления валютной выручки на счета транспортных организаций - резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях оплаты возникающих у таких транспортных организаций за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, речных, морских судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров, а также расходов для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций (в редакции, действующей в оспариваемый период).

Назначение платежа от 08.02.2018 на сумму 713 239,00 долларов США не содержит условия либо какой-либо оговорки о поступлении указанных денежных средств в целях оплаты возникших у общества за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, портовых сборов и с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и их пассажиров.

Кроме того, в результате анализа представленных обществом платежных документов установлено, что обществом по данному счету в иные периоды времени производилась оплата нерезидентам аэронавигационных, портовых сборов, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и их пассажиров, при этом взаимосвязи с конкретным договором по конкретному платежу от 08.02.2017 из них не усматривается.

Вместе с тем, из документов общества не представляется возможным идентифицировать за счет каких денежных средств осуществлены указанные оплаты, а также в какой период времени данные расходы возникли.

Обществом не представлены доказательства взаимосвязи оплаченных расходов с зачисленной от нерезидента "FOREIGN AIRLINE SERVICE CENTER OF HUNAN PROVINCE GP " (Китай) по договору от 09.06.2016 N 9/06/16-к и нерезидента "ARENA TOUR S.L." (Испания) по договору от 20.10.2016 N 06-10/2016 иностранной валютой, а условия договоров не имеют оговорки, что нерезидент возмещает расходы, связанные с оплатой аэронавигационных, портовых сборов и с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и их пассажиров, а также формулу расчета возникающих у общества расходов в связи с оказанием услуг перевозки нерезиденту по конкретному договору.

Как верно установлено судом первой инстанции, несмотря на длящийся характер административного производства, заявителем в налоговый орган не были представлены документы с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно п. 5 ст. 23 Закона N 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции. По запросу органа валютного контроля или агента валютного контроля представляются надлежащим образом заверенные переводы на русский язык документов, исполненных полностью или в какой-либо их части на иностранном языке.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что расчет штрафа является неправильным и противоречащим нормам права, необоснованны.

Принимая во внимание положения п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ, в части возможности осуществления без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчетов с нерезидентами за аэронавигационные, аэропортовые, портовые сборы и иные обязательные сборы, действующих на территориях иностранных государств и связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц, в целях соблюдения прав и законных интересов Общества при расчете штрафа налоговый орган исходил из следующего.

Инспекцией из анализа банковской выписки за 1 квартал 2018 года по счету Общества N LV21AIZK0000010407501, открытого в банке ABLV Bank AS (Латвия), установлено:

за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 на счет Общества N LV21 AIZK0000010407501, открытого в банке ABLV Bank AS (Латвия), зачислено 9 283 364,28 долларов США;

за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 списано денежных средств на аэронавигационные, портовые сборы и на расходы, связанные с обслуживанием находящихся за пределами территории РФ воздушных судов и их пассажиров - 2 123 216,65 долларов США, в том числе

расходы на топливо для самолетов составили 1130 000 долларов США;

расходы, связанные с обслуживанием находящихся за пределами территории РФ воздушных судов, пассажиров составили 136 340,35 долларов США, в том числе: 75 000 долларов США (питание на борту), 61 340,35 долларов США (материалы, запчасти для самолетов);

расходы на аэронавигационные, аэропортовые сборы (аэронавигационное обслуживание, наземное обслуживание, сборы за взлет-посадку) составили 856 876,30 долларов США.

Таким образом, размер денежных средств, правомерно не зачисленных на счет открытый Обществом в уполномоченном банке РФ, в силу положений ст. 14, 19 ФЗ N 173, составил 22,8712 % от общей суммы зачисленных на счет Общества денежных средств.

На основании произведенного налоговым органом расчета сумма незаконной валютной операции, совершенной Обществом 08.02.2018 в размере 713 239,00 долларов США, подлежала перерасчету и составила 550 112,681832 долларов США (713 239,00 *77,1288%). Сумма незаконной валютной операции по курсу Банка России на дату совершения административного правонарушения (1 доллар США = 56,9533 руб.) составляет 31330 732, 60218245 рублей (550 112,681832 долларов США*56,9533 руб.).

Расчет штрафа апелляционным судом повторно проверен признан верным.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-30399/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АЙ ФЛАЙ" из федерального бюджета государственную пошлину (по платежному поручению N 98 от 18.01.2021) уплаченную по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова