Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 09АП-6104/21

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-154792/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИФК на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 г. по делу N А40-154792/20 вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым о признании заявления ФНС России в лице ИФНС России N28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 5137746180864, ИНН 7728864760) обоснованным и ведении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ИФК") процедуру наблюдения

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ", возбуждено производство по делу N А40-154792/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 заявление ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" признано обоснованным; в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ИФК") введена процедура наблюдения; признано обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 11 713,78 руб. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 544 692,67 руб. - основной долг, а также 894 765,40 руб. - пени, 200,00 руб. - штраф с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ИФК") суд утвердил арбитражного управляющего Семиволкова Владимира Ильича (является членом СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ").

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в не имеется в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом первой инстанции, у должника ООО "ИФК" имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 3 451 371.85 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 2 556 406.45 руб., по пени в сумме 894 765.40 руб., по штрафам в сумме 200.00 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате начислений в карточках расчета с бюджетом, по представленным налогоплательщиком в налоговый орган декларациям по налогу на добавленную стоимость налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2015-2 кв. 2016, 4 кв. 2016 - 2 кв.2017,4 кв. 2017-3 кв.2019; налогу на прибыль за 3-6 мес.2016 г.; транспортному налогу за 2016-2018 гг.; налог на доходы физических лиц за 6 мес. 2017 г.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС), на обязательное медицинское страхование (ОМС), на обязательное социальное страхование за период 6мес.2017 г., по решению КНП N 2534 от 18.12.2019.

По данным Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Воронежской области задолженность образовалась по земельному налогу за 2016 г., 2017 г., по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2016 -2019 гг.

Доказательств удовлетворения требований уполномоченного органа на день рассмотрения заявления должником не представлено.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со статьей 69, 70 части первой НК РФ в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией были выставлены Должнику требования об уплате налога, сбора, пени. Указанные требования направлены Должнику.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Обязанность Должника по уплате налога не была исполнена в установленные налоговым законодательством сроки.

В связи с чем, на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ Инспекцией в отношении Должника вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках. Указанные Решения Инспекция направила в адрес должника, в банк направлены соответствующие инкассовые поручения.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 НК РФ, Инспекцией вынесены Решения и Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Требование к должнику составляет более 300 000 рублей и срок, в течение которого не были исполнены денежные обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного уполномоченным органом требований, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Представлены сведения ФГБУ Росреестра и МО ГИБДД по г. Москве о наличии у Должника двух объектов недвижимости и три транспортных средств.

Во исполнение определения суда в материалы дела СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" для утверждения временным управляющим должника представлена кандидатура арбитражного управляющего Семиволкова Владимира Ильича и информация о его соответствии требованиям Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должника - с приложением письменного согласия на утверждение.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве и утвердил Семиволкова Владимира Ильича временным управляющим ООО "ИФК".

Доводы должника о злоупотреблении уполномоченным органом своим правом не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах. Оригинал заявления о признании должника банкротом с приложениями был приобщен заявителем к материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, по существу направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 г. по делу N А40-154792/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ИФК - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев