Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 09АП-3471/21

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-206364/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Школьная-лига"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 года по делу N А40-206364/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Торговая компания "Школьная-лига" (ОГРН:1180280060949 )

к Государственному казенному учреждению города Москвы дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений департамента образования и науки города Москвы (ОГРН:1177746643172)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Куликова И.В. по доверенности от 14.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "Школьная-лига" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГКУ г.Москва Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений департамента образования города Москва задолженности за поставленный по государственному контракту N 087350000081900562 от 21.01.2020 года товар в сумме 5 386 944 руб.10 коп..

Решением суда от 24.12.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО ТК "Школьная-лига" отказано.

ООО ТК "Школьная-лига" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГКУ г.Москва Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений департамента образования города Москва представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 года между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы (заказчик) и ООО ТК "Школьная-лига" (поставщик) был заключен государственный контракт N 0873500000819005629 на поставку мебели в рамках проекта "Техносфера современной школы" для ГКОУ в 2020 году (среди СМП и СОНО), по условиям которого поставщик обязался по заданию заказчика своевременно и надлежащим образом поставить мебель в рамках проекта "Техносфера современной школы" для ГКОУ в 2020 году (среди СМП и СОНО) в объеме, установленном в техническом задании (приложении N 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), а также выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями технического задания.

Цена контракта составляет 5 386 944 руб.10 коп. (пункт 2.1 контракта).

Порядок приемки товаров согласован сторонами в статье 4 контракта.

Моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в двух экземплярах (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, в соответствии с техническим заданием.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктом 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено судом, обязательство по поставке товара в установленный контрактом срок поставщиком не исполнено, товар, в соответствии с условиями контракта и технического задания, в полном объеме и надлежащего качества не поставлен, недостатки поставленного товара не устранены, предусмотренные ст.4 контракта документы не представлены, что подтверждается актами проверок от 05.03.2020 года, 12.03.2020 года, 18.03.2020 года, 23.06.2020 года, 26.06.2020 года, 25.06.2020 года, 27.07.2020 года, 28.07.2020 года, 29.07.2020 года, 20.08.2020 года, 21.08.2020 года, 24.08.2020 года, 23.09.2020 года, 24.09.2020 года.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заказчик, установив факт поставки товара, не соответствующего требованиям заключенного контракта и технического задания (спецификации), правомерно отказался от принятия поставленного товара, и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2020 г. по делу N А40-206364/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова