Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 18АП-3571/21

г. Челябинск

30 марта 2021 г.

Дело N А07-40295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чикурова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 по делу N А07-40295/2019 о приостановлении производства по заявлению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 на основании заявления Гумерова Эдуарда Каусаровича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Хилажева Ильгиза Данисовича (ИНН 027403884911).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020 (резолютивная часть от 12.08.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Хилажева Ильгиза Данисовича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Жданов Марат Равилевич, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 151 от 22.08.2020.

Ганиятуллин А.Ф. 17.02.2020 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника Хилажева Ильгиза Данисовича задолженности в сумме 1 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 требование принято к производству суда.

По запросу суда от 03.11.2020 из Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции поступили сведения о наличии в архиве региональной электронной базы данных записей актов гражданского состояния по Республике Башкортостан и в Едином Государственном реестре записи актов гражданского состояния по Республике Башкортостан N 6589 от 10.07.2020 о смерти Гиниятуллина Альфиса Фанисовича (дата смерти 08.07.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 производство по заявлению кредитора Гиниятуллина Альфиса Фанисовича о включении в реестр требований кредиторов должника Хилажева Ильгиза Данисовича задолженности в сумме 1 800 000 руб. приостановлено до определения круга наследников (правопреемников) Гиниятуллина Альфиса Фанисовича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чикуров А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 08.12.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Чикуров А.Н. указывает, что по договору цессии N 1 от 27.05.2020 право требования к гражданину Хилажеву И.Д. на сумму 1 800 000 руб. уступлено заявителю, в связи с чем, им в арбитражный суд подано заявление о процессуальном правопреемстве, которое в данный момент не рассмотрено. По мнению Чикурова А.Н., его заявление должно было рассматриваться судом в рамках обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов должника требования Гиниятуллина Альфиса Фанисовича. В данном случае приостановление производства по настоящему требованию нарушает права заявителя, как процессуального правопреемника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно пункту 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 143 названного Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (статья 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до рассмотрения судом первой инстанции по существу заявления Гиниятуллина Альфиса Фанисовича о включении в реестр требований кредиторов должника Хилажева Ильгиза Данисовича задолженности в сумме 1 800 000 руб. в материалы настоящего спора поступили сведения о смерти кредитора.

Установив, что 08.07.2020 заявитель Ганиятуллин А.Ф. умер, при этом доказательства, свидетельствующие о получении наследниками кредитора свидетельств о праве на наследство в отношении имущества, в материалы настоящего спора не были представлены, учитывая отсутствие на момент судебного разбирательства (08.12.2020) информации о поддержании заявленных требований правопреемниками кредитора, с целью предоставления им возможности реализации права на судебную защиту, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая, что настоящий обособленный спор о включении задолженности в реестр требований кредиторов не может быть рассмотрен до устранения названных обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства требованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое определение апелляционного суда не содержит выводов о правопреемстве, так как приостанавливая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из необходимости соблюдения прав потенциальных наследников кредитора на судебную защиту.

Принимая во внимание определение суда от 24.02.2021 о возобновлении производства по рассмотрению заявления Ганиятуллин А.Ф., а также учитывая, что заявление Чикурова А.Н. о процессуальном правопреемстве не рассмотрено, судебная коллегия полагает, что в данном случае права Чикурова А.Н. судом первой инстанции в результате приостановления производства по требованию Ганиятуллин А.Ф. не нарушены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена. Подателем апелляционной жалобы оплачена по чек-ордеру от 21.01.2021 государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 по делу N А07-40295/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чикурова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить Чикурову Андрею Николаевичу из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 21.01.2021 (операция N 1536).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева