Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 17АП-1818/21

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2021 г. N Ф09-4870/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

31 марта 2021 г.

Дело N А71-2478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - ООО "СХП "Авангард": Андреевских И.Н., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика - СПК (колхоз) "Удмуртия": Тимофеев А.В., представитель по доверенности, удостоверение адвоката,

от третьих лиц - Управления Росреестра по Удмуртской Республике и Емельянова И.В.: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Авангард"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 декабря 2020 года

по делу N А71-2478/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Авангард" (ИНН 1821010674, ОГРН 1121821000575)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Удмуртия" Вавожского района Удмуртской Республики (ИНН 1803000169, ОГРН 1021800917511),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380), кадастровый инженер Емельянов Игорь Васильевич,

о признании проекта межевания земельного участка неутвержденным, о признании межевого плана недействительным, о снятии земельного участка с кадастрового учета, об исключении записи из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на земельный участок, о восстановлении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Авангард" (далее - истец, общество, ООО "СХП "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Удмуртия" Вавожского района Удмуртской Республики (далее - ответчик, кооператив, СПК (колхоз) "Удмуртия") о признании неутвержденным проекта межевания земельного участка от 30.10.2017, выполненного кадастровым инженером Емельяновым Игорем Васильевичем по заказу СПК (колхоз) "Удмуртия", согласно которому из исходного земельного участка с кадастровым номером 18:03:000000:221 образуется земельный участок площадью 720000 кв.м.; о признании недействительным проекта межевания земельного участка от 10.02.2020, выполненного кадастровым инженером Емельяновым Игорем Васильевичем по заказу СПК (колхоз) "Удмуртия", на основании которого 30.03.2020 поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Удмуртия" Вавожского района Удмуртской Республики на земельный участок с кадастровым номером 18:03:089001:406, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, МО "Волипельгинское", площадью 720000 кв.м.; о признании недействительным межевого плана, выполненного кадастровым инженером Емельяновым Игорем Васильевичем по заказу СПК (колхоз) "Удмуртия", на основании которого 30.03.2020 поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Удмуртия" Вавожского района Удмуртской Республики на земельный участок с кадастровым номером 18:03:089001:406, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, МО "Волипельгинское", площадью 720000 кв.м.; о снятии с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:03:089001:406, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, МО "Волипельгинское", площадью 720000 кв.м.; об исключении записи из единого государственного реестра недвижимости N 18:03:089001:406-18/011/2020-1 от 30.03.2020 о праве собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Удмуртия" Вавожского района Удмуртской Республики (ИНН: 1803000169) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:03:089001:406, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, МО "Волипельгинское", площадью 720000 кв.м.; о восстановлении права общей долевой собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Удмуртия" Вавожского района Удмуртской Республики (ИНН: 1803000169) в исходном земельном участке с кадастровым номером 18:03:000000:221 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дел N А71-2478/2020, N А71-6677/2020 и N А71-9528/2020 в одно производства с присвоением делу N А71-2478/2020 в порядке статьи 130 названного Кодекса).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике), кадастровый инженер Емельянов Игорь Васильевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "СХП "Авангард" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что 30.10.2017 кадастровым инженером Емельяновым И.В. был подготовлен проект межевания земельных участков, заказчиком проекта являлся СПК (колхоз) "Удмуртия"; на титульном листе данного проекта межевания отсутствуют подписи собственников об утверждении проекта межевания и дата утверждения; в связи с изменением состава собственников участка по заказу кооператива кадастровым инженером 10.02.2020 подготовлен новый проект межевания. Отмечает, что в рамках дела N А71-5584/2019 арбитражным судом рассматривался спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка на основании проекта межевания от 30.10.2017, выполненного кадастровым инженером Емельяновым И.В., при этом спор о праве между сторонами не рассматривался, исковые требования СПК (колхоз) "Удмуртия" в указанном деле удовлетворены, суд признал необоснованными возражения общества "СХП "Авангард" от 09.10.2017 и дополнения к возражениям от 25.10.2017, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого на основании проекта межевания от 30.10.2017, также признал согласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого на основании проекта межевания от 30.10.2017. Заявитель ссылается на то, что проект межевания 2017 года ни до, ни во время, ни после рассмотрения судом дела N А71-5584/2019 не был утвержден, вопрос о признании утвержденным проекта межевания 2017 года не был предметом судебного разбирательства по делу N А71-5584/2019; проект межевания от 10.02.2020 также не являлся предметом судебного разбирательства. На основании изложенного, заявитель полагает, что решение по делу N А71-5584/2019 не является преюдициальным для настоящего спора. Кроме того, заявитель указывает, что проект межевания 2020 года составлен с грубыми нарушениями положений статьи 13.1 Закона об обороте земель и требований к проекту межевания, так как извещение о его согласовании не опубликовывалось в средствах массовой информации, собственники исходного земельного участка не были ознакомлены с проектом межевания 2020 года. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, проект межевания 2020 года, а также межевой план, подготовленный кадастровым инженером на основе проекта межевания 2020 года, являются недействительными.

От СПК (колхоз) "Удмуртия" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "СХП "Авангард" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель СПК (колхоз) "Удмуртия" возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кооператив являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221 (единое землепользование) общей площадью 14849630 м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного в Вавожском районе Удмуртской Республики, МО "Волипельгинское".

По заказу кооператива кадастровым инженером Емельяновым Игорем Васильевичем 30.10.2017 подготовлен проект межевания земельных участков в целях образования и выделения истцу земельного участка площадью 720000 м в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221.

На опубликованное в газете "Авангард" выпуск N 72 (9882) от 22 сентября 2017 года извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221 истцом заявлялись письменные возражения 09.10.2017 и дополнения к возражениям от 25.10.2017 относительно размера и местоположения границ земельного участка, признанные вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2019 по делу N А71-5584/19 необоснованными.

30 марта 2020 года из земельного участка с кадастровым номером 18:03:000000:221 осуществлен выдел земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 720 000 кв.м. с кадастровым номером 18:03:089001:406, адрес: Удмуртская Республика, Вавожский район, МО "Волипельгинское", с сохранением исходного в измененных границах, на основании соответствующего заявления и приложенного межевого плана от 18.02.2020, подготовленного кадастровым инженером Емельяновым И.В., зарегистрировано право собственности кооператива.

Ссылаясь на неутвержденность проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 18:03:000000:221 от 30.10.2017 в связи с его несогласованием участником долевой собственности на земельный участок Ушаковым Константином Сергеевичем, а также на недействительность проекта межевания от 10.02.2020 и межевого плана земельного участка с кадастровым номером 18:03:089001:406 по причине неизвещения участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221 о согласовании проекта межевания земельного участка от 10.02.2020, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что при выделе земельного участка с кадастровым номером 18:03:089001:406 кооперативом соблюдены все нормы материального права; участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221 Ушаков Константин Сергеевич осуществил передачу своей доли ответчику до реализации кооперативом процедуры выделения земельного участка. Проект межевания земельного участка от 10.02.2020 является измененным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации проектом межевания от 30.10.2017 с прежними размером и местоположением границ выделенного земельного участка с кадастровым номером 18:03:089001:406.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221 (далее - исходный земельный участок), из которого выделен земельный участок с кадастровым номером 18:03:089001:406 (далее - спорный земельный участок), относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель, Закон N 101-ФЗ), в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого закона.

В статьях 13 и 14 Закона об обороте земель регламентирована процедура выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также закреплены особенности порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 данной статьи, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

При этом пунктом 3 статьи 13 настоящего закона предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 3 статьи 13.1 Закона об обороте земель требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 13.1 данного закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ определено, что извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 упомянутого закона, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Поскольку решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221 о выделе спорного земельного участка не принималось, кооператив воспользовался процедурой, предусмотренной пунктами 4-6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ.

Впоследствии кадастровым инженером был произведен выдел спорного земельного участка по результатам кадастровых работ, составлен проект межевания от 30.10.2019, в газете "Авангард" выпуск N 72 (9882) от 22 сентября 2017 года опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221, возражения истца относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет доли земельного участка признаны вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2019 по делу N А71-5584/19 необоснованными.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм права, обоснованно пришел к выводу о том, что кооперативом выполнены все требуемые согласно действующему законодательству вышеперечисленные процедуры, необходимые для постановки земельного участка в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о неизвещении участников долевой собственности по вопросу согласования проекта межевания земельного участка от 10.02.2020 (отсутствие публикации), суд первой инстанции правомерно их отклонил и при этом обоснованно исходил из того, что данный проект является измененным (уточненным) проектом межевания земельного участка от 30.10.2017, составленным и согласованным с учетом требований Закона N 101-ФЗ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 N 388 после признания вступившим в законную силу решением арбитражного суда о признании возражений необоснованными; размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка при согласовании проекта межевания земельного участка от 10.02.2020 не изменились, объект остался прежним. Таким образом, как верно отмечено судом, кадастровым инженером был доработан проект межевания от 2017 г., при завершении поставлена новая дата. Как указал кадастровый инженер в пояснительной записке (л.д. 49 т. 1) работы приостановлены до снятия возражений.

При этом согласование Ушаковым Константином Сергеевичем проекта межевания земельного участка не требовалось, поскольку на момент осуществления кооперативом процедуры выделения земельного участка собственником доли Ушакова Константина Сергеевича являлось общество, реализовавшее право на представление возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (л.д. 19-21, т. 1).

По существу, между сторонами имеется спор о праве, который рассматривался судом в порядке искового производства. В связи с чем, оспаривание истцом проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 18:03:000000:221 от 30.10.2017, проекта межевания от 10.02.2020 и межевого плана земельного участка с кадастровым номером 18:03:089001:406, по сути, направлено на оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, образованное в результате выдела земельного участка в счет земельной доли на основании утвержденного проекта межевания.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку между теми же участниками процесса имеется вступивший в законную силу судебный акт, в том числе по обстоятельствам, касающимся правомерности действий кооператива по выделению земельного участка площадью 720000 м в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221, предъявление настоящего иска направлено на переоценку преюдициально установленных обстоятельств.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии преюдициального значения применительно к настоящему спору судебных актов по делу N А71-5584/2019 подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств, и учитывая, что при формировании и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка были выполнены все требуемые согласно действующему законодательству вышеперечисленные процедуры, необходимые для постановки его в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года по делу N А71-2478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Э.А. Ушакова