Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 09АП-234/21 по делу N А40-180185/2018

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-180185/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Российский промышленный банк" (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-180185/18 об отказе в удовлетворении заявления КБ "Роспромбанк" (ООО) в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНТЕРФИН"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Станислав Андреевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы 18.12.2020 г. поступило заявление КБ "Роспромбанк" (ООО) в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде в виде:

1. ООО "Гринхол" отчуждать право требования к ООО АФ "Саук-Дере" ИНН 2337030101, полученное по договору цессии от 13 декабря 2017 года, заключенного с ООО "Интерфин";

2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО "Саук-Дере" ИНН 2337030101;

3. Межрайонной инспекция ФНС России N 17 по Краснодарскому краю, совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО АФ "Саук-Дере" ИНН 2337030101 из ЕГРЮЛ.

4. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО "Лефкадия-Девелопмент" ИНН 7701912270;

5. Межрайонной инспекция ФНС России N 46 по г. Москве, совершать регистрационные действия, связанные с реорганизацией, ликвидацией ООО "Лефкадия-Девелопмент" ИНН 7701912270 из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 г. в удовлетворении заявления КБ "Роспромбанк" (ООО) в лице ГК "АСВ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ "Российский промышленный банк" (ООО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судом установлено, что заявителем не подтверждена необходимость принятия обеспечительных мер, их разумность и обоснованность.

В материалы дела не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления КБ "Роспромбанк" (ООО) в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обоснованно, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.

Коллегия приходит к выводу, что ходатайство КБ "Роспромбанк" (ООО) в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер основано на предположениях и не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в заявлении, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-180185/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Российский промышленный банк" (ООО)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Ю.Л. Головачева