Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 г. N 11АП-677/21 по делу N А55-15710/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2021 г. N Ф06-6305/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 апреля 2021 г.

Дело N А55-15710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от истца - Ильин А.В., доверенность N 78 АБ 8409346 от 11 марта 2020 года,

от ответчика - Дзюба Р.В., доверенность N 04-22/01382 от 29 января 2021 года,

от третьего лица - Мегрелишвили Т.Р., доверенность N 12-09/007 от 13 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рулевой Оксаны Борисовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года по делу N А55-15710/2020,

по заявлению индивидуального предпринимателя Рулевой Оксаны Борисовны, город Самара,

к ИФНС России по Кировскому району города Самары, город Самара,

с участием третьего лица УФНС России по Самарской области, город Самара,

о признании недействительным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рулева Оксана Борисовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением третьего лица УФНС России по Самарской области (далее - управление), о признании незаконными действий инспекции, выразившиеся в проведении камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2018 г. за пределами 2-х месячного срока, установленного абз. 4 п. 2 ст. 88 НК РФ, и признании незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о возмещении предпринимателю НДС за 4-й квартал 2018 г. в сумме 594 000 руб., и обязании инспекции совершить действия, направленные на выплату предпринимателю процентов, предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ, в сумме 17 593,83 руб.

Решением суда от 07.12.2020 г. в удовлетворении заявления отказано полностью.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель предпринимателя.

Представитель налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение 3 месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ).

Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ" п. 2 ст. 88 НК РФ дополнен следующими положениями: камеральная налоговая проверка на основе декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение 2 месяцев со дня представления такой налоговой декларации (в течение 6 месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ, декларации по налогу на добавленную стоимость).

Положения п. 2 ст. 88 НК РФ применяются в отношении камеральных налоговых проверок, проводимых на основе деклараций по НДС, представленных в налоговые органы после дня вступления в силу Федерального закона N 302-ФЗ, то есть после 03.09.2018 г. (п. 4 ст. 4 Федерального закона N 302-ФЗ).

Судом установлено, что ИП Рулевой О.Б. 22.01.2019 года в адрес ИФНС России по Кировскому району г. Самары представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 г. (рег. N 740354554) с нулевыми показателями, в последующем 26.02.2019 г. по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 г. (рег. N 753772104) с суммой, заявленной к возмещению 594 000 руб.

ИФНС России по Кировскому району г. Самары в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации в период с 26.02 по 27.05.2019 г., и решением N 3 от 03.06.2020 г. заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 594 000 руб. (т. 1 л.д. 29).

Решением N 92 от 03.06.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителю также отказано в возмещении НДС в сумме 594 000 руб. (т. 1 л.д. 30 - 47).

Решением УФНС России по Самарской области от 19.10.2020 г. N 03-15/34310@ вышеуказанные решения налогового органа отменены (т. 2 л.д. 99 - 100).

При этом, суд также указал, что заявитель ранее обращался с жалобой в УФНС России по Самарской области на действия ИФНС по Кировскому району г. Самары по проведению камеральной налоговой проверки за пределами двухмесячного срока, а решением УФНС России по Самарской области от 13.05.2020 г. N 20-15/16440@ в удовлетворении данной жалобы было отказано (т. 1 л.д. 96 - 100).

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до 3 месяцев со дня представления декларации по налогу на добавленную стоимость.

Форма решения о продлении срока проведения камеральной налоговой поверки утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 г. N ММВ-7-2/628@ (приложение N 3).

Решением от 26.04.2019 г. N 09-05/10236 ИФНС по Кировскому району г. Самары продлило срок проведения камеральной налоговой проверки до 3 месяцев (т. 1 л.д. 48, и в этот же день по ТКС данное решение отправлено в адрес налогоплательщика.

В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 г. N 1434-О-О (далее - определение от 09.11.2010 г. N 1434-О-О) указано, что при проведении выездной налоговой проверки исходя из потребности в обеспечении, с одной стороны, учета интересов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны - эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности, федеральный законодатель установил в абзаце первом п. 6 ст. 89 НК РФ общее правило, согласно которому срок выездной налоговой проверки не может превышать двух месяцев, и предусмотрел, что данный срок может быть продлен.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что законоположение о возможности продления срока проверки само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод граждан, поскольку направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки и служит целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов в бюджетную систему РФ.

В п. 4 определения от 09.11.2010 г. N 1434-О-О Конституционный Суд РФ отметил, что, указывая в п. 6 ст. 89 НК РФ, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки. В противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Приведенная выше правовая позиция Конституционного Суда РФ имеет универсальный характер, и распространяются как в отношении оснований продления срока выездных, так и камеральных проверок.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 10.06.2019 г. в отношении ИП Рулевой О.Б. составлен акт налоговой проверки N 117 (вручен 10.06.2019 г.) с приложением описи документов на 356 листах (т. 1 л.д. 159 - 202).

08.07.2019 г. ИП Рулевой О.Б. представлены возражения на акт N 117 от 10.06.2019 г., а инспекцией в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ принято решение N 09-14/17809 от 15.07.2019 г. "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" в отношении ИП Рулевой О.Б. (т. 1 л.д. 51).

Инспекция по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 04.09.2019 г. составлено дополнение к акту налоговой проверки N 09-14/22074@, которое направлено по ТКС с приложением документов на 32 листах.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 09.11.2010 г. N 1434-О-О, действия инспекции по продлению срока проведения камеральной налоговой проверки предпринимателя не противоречат положениям закона, поскольку должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки.

Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой.

Основания для продления срока проведения налоговой проверки, равно как и вопрос необходимости, целесообразности проведения соответствующих мероприятий налогового контроля, не может рассматриваться в качестве обоснованности или необоснованности продления срока проведения проверки, поскольку только налоговый орган определяет объем контрольных мероприятий, а также необходимость получения дополнительных документов.

При таких обстоятельствах, продление срока проведения камеральной проверки произведено в рамках предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 5 ст. 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Применяя положения п. 2 ст. 88 НК РФ, следует исходить из того, что установленный срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Как уже указывалось выше, ИП Рулевой О.Б. 22.01.2019 г. в адрес ИФНС России по Кировскому району г. Самары представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 г. (рег. N 740354554) с нулевыми показателями, в последующем 26.02.2019 г. по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 г. (рег. N 753772104) с суммой, заявленной к возмещению 594 000 руб.

ИФНС России по Кировскому району г. Самары в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации в период с 26.02 по 27.05.201 г.

Требования к содержанию акта налоговой проверки установлены в п. 3 ст. 100 НК РФ.

Следует отметить, что нормы налогового законодательства не предусматривают в акте налоговой проверки указывать сведения о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки с реквизитами данного решения и его правовым обоснованием.

По результатам камеральной налоговой проверки, руководствуясь ст. 100 НК РФ ИФНС России по Кировскому району г. Самары 10.06.2019 г. в отношении ИП Рулевой О.Б. составлен акт налоговой проверки N 117 (далее - акт от 10.06.2019 г. N 117), который 10.06.2019 г. вручен уполномоченному представителю по доверенности Виляеву Е.А. (нотариальная доверенность от 03.08.2018 г. N 78АБ5449250).

Уведомлением от 10.06.2019 г. N 92 ИП Рулева О.Б. приглашалась 15.07.2019 г. в ИФНС России по Кировскому району г. Самары на рассмотрение акта от 10.06.2019 г. N117 и материалов камеральной налоговой проверки. Данное уведомление получено 10.06.2019 г., представителем по доверенности Виляевым Е.А. (нотариальная доверенность от 03.08.2018 г. N 78АБ5449250) (т. 1 л.д. 57).

ИП Рулевой О.Б. 08.07.2019 г. в налоговый орган представлено возражение вх. N 01-59/12565 на акт от 10.06.2019 г. N 117 (т. 1 л.д. 56).

ИП Рулева О.Б. на рассмотрение вышеуказанного акта и материалов камеральной налоговой проверки не явилась.

Налоговым органом в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств 15.07.2019 г. в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ принято решение N 09-14/17809@ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ИП Рулевой О.Б., и данное решение получено 15.07.2019 г. представителем по доверенности от 08.07.2019 г. 78 АБ 7442004 Латушкиной А.Н. (л.д. 51 - 52).

Инспекцией 20.08.2019 г. в адрес ИП Рулевой О.Б. направлено уведомление N 5095 о вызове в налоговый орган для ознакомления с материалами, представленными в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено налогоплательщиком по ТКС 23.08.2019 г.

ИФНС России по Кировскому району г. Самары по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 04.09.2019 г. составлено дополнение к акту налоговой проверки N 09-14/22074 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.09.2019 г. N 121, которое вручено 10.09.2019 г. уполномоченному представителю Виляеву Е.А. по доверенности N 78 АБ 7442005 от 08.07.2019 г. с приложением документов на 32 листах (т. 1 л.д. 62).

Письменные возражения по настоящему дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям в соответствии с п. 6.2 ст. 101 НК РФ в инспекцию ИП Рулевой О.Б. не представлены.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось без участия налогоплательщика (его представителя) 01.10.2019 г.

Инспекцией 01.10.2019 г. составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 09-14/23975, который направлен по ТКС с извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.10.2019 г. N 478 (т. 1 л.д. 82 - 83).

Инспекцией 07.10.2019 г. в адрес заявителя направлено заказное письмо исх. N 09-14/24503 о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 16.10.2019 г. с приложением протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.10.2019 г. N09-14/23975, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.10.2019 г. N 478, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.10.2019 г. N 522 (т. 1 л.д. 61).

Кроме того, 16.10.2019 г. в адрес заявителя направлено заказное письмо исх. N 09-14/25259 о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 24.10.2019 г. с приложением извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.10.2019 г. N 522, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.10.2019 г. N 527 (т. 1 л.д. 66).

На ознакомление с материалами налоговой проверки ИП Рулева О.Б. (представитель) не явилась.

По результатам ознакомления налоговым органом составлен протокол N 3 от 24.10.2019 г., с приложением документов на 5 листах и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 735 о рассмотрении материалов на 18.11.2019 г. в 14:00 час., документы направлены почтой по месту регистрации ИП Рулевой О.Б. (т. 1 л.д. 76).

В инспекцию информация от ИП Рулевой О.Б. о переносе времени рассмотрения материалов налоговой проверки не поступала, и на ознакомление с материалами налоговой проверки ИП Рулева О.Б. (представитель) не явилась.

По результатам ознакомления налоговым органом составлен протокол N 4 от 18.11.2019 г., с приложением документов на 8 листах и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 784 о рассмотрении материалов на 17.12.2019 г. в 14:00 час., документы направлены почтой по месту регистрации ИП Рулевой О.Б. (т. 1 л.д. 79 - 80).

На ознакомление с материалами налоговой проверки ИП Рулева О.Б. (представитель) также не явилась.

По результатам ознакомления составлен протокол N 5 от 17.12.2019 г., с приложением документов на 7 листах и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 875 о рассмотрении материалов на 23.01.2020 г. в 14:00 час., документы направлены почтой по месту регистрации ИП Рулевой О.Б. (т. 1 л.д. 84 - 86).

23.01.2020 г. на ознакомлении с материалами налоговой проверки присутствовал представитель по доверенности 78 АБ 7442004 от 08.07.2019 г. Латушкина А.Н.

По результатам ознакомления составлен протокол N 6, с приложением документов на 7 листах и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 128 о рассмотрении материалов на 21.02.2020 г. в 14:00 час. (т. 1 л.д. 73 - 75).

Протокол ознакомления N 6, с приложением документов на 7 листах и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 128 о рассмотрении материалов получено представителем по доверенности 78 АБ 7442004 от 18.07.2019 г. Латушкиной А.Н.

В налоговый орган информация от ИП Рулевой О.Б. о переносе времени рассмотрения материалов налоговой проверки не поступала, и на ознакомление с материалами налоговой проверки ИП Рулева О.Б. (представитель) не явилась.

По результатам ознакомления составлен протокол N 7 от 21.02.2020 г., с приложением документов на 39 листах и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 421 о рассмотрении материалов на 25.03.2020 г. в 14:00 час., документы направлены почтой по месту регистрации ИП Рулевой О.Б. (т. 1 л.д. 67 - 69), но на ознакомление с материалами налоговой проверки ИП Рулева О.Б. (представитель) также не явилась.

По результатам ознакомления составлен протокол N 8 от 25.03.2020 г., с приложением документов на 5 листах и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 793 о рассмотрении материалов на 24.04.2020 г. в 14:00 час., документы направлены почтой по месту регистрации ИП Рулевой О.Б. (т. 1 л.д. 70 - 72).

15.04.2020 г. инспекцией в адрес ИП Рулевой О.Б. направлено информационное письмо исх. N 09-14/07377 с приложением извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 06.05.2020 г. в 15.00 час. N 979 от 15.04.2020 г. (т. 1 л.д. 64 - 65).

Кроме того, в адрес ИП Рулевой О.Б. инспекцией направлено извещение N 1055 от 06.05.2020 г. о вызове на 20.05.2020 г. в 15.00 час. для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 г. (т. 1 л.д. 59).

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении.

В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Из п. 14 ст. 101 НК РФ следует, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов установленных НК РФ требований, предусматривающих обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения, признается нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим отмену решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Статьями 100 и 101 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение.

При этом нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Нарушение сроков принятия решения налоговым органом решения по камеральной налоговой проверки не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Президиум ВАС РФ в п. 9 информационного письма от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений ч. 1 НК РФ" разъяснил, что проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного ст. 88 НК РФ, само по себе не может повлечь вывод о неправомерности произведенных налоговым органом доначислений.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 г. N 790-О.

В данном случае ИП Рулева О.Б. не была лишена, предусмотренного действующим налоговым законодательством РФ, права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, предоставления соответствующих возражений, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

По смыслу положений НК РФ соблюдение проверяющими норм, закрепленных НК РФ, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении его мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки связан с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе.

Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 14.05.2020 г. N 309-ЭС20-5520 по делу N А50-8973/2019, рассмотренному по аналогичным обстоятельствам.

Судом установлено, что инспекцией соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий ИФНС России по Кировскому району г. Самары, выразившиеся в проведении камеральной налоговой проверки представленной ИП Рулевой О.Б. уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2018 г. за пределами 2-месячного срока, установленного абз. 4 п. 2 ст. 88 НК РФ

Согласно п. 2 ст. 176 НК РФ, по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 176 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

- решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно п. 49 постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ", решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с итоговым решением по камеральной проверке и названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании (абз. 3 п. 49 данного постановления), и такие решения вступают в силу одновременно.

Аналогичные выводы сделаны по делам в определении ВАС РФ от 14.11.2013 г. N ВАС-15339/13 по делу N А41-31802/12, и в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2012 г. N А17-8016/2011, ФАС Московского округа от 10.04.2014 г. NА41-26998/13, АС Московского округа от 11.02.2016 г. N А41-15783/2015.

Следовательно, возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной проверки соответствующей декларации и подтверждения налоговым органом в установленном НК РФ порядке права налогоплательщика на возмещение налога путем принятия решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки.

Таким образом, до момента вынесения решения по итогам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 г. инспекцией не может быть принято решение о возмещении налога, поскольку право налогоплательщика на возмещение налога не подтверждено.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 1 и 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как указывалось выше, решением УФНС России по Самарской области от 19.10.2020 г. N 03-15/34310@ решения налогового органа об отказе в возмещении спорной суммы НДС отменены и НДС возвращен заявителю.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействие ИФНС России по Кировскому району г. Самары, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о возмещении ИП Рулевой О.Б. НДС за 4-й квартал 2018 г. в сумме 594 000 руб., до рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, заявитель фактически пытается преодолеть предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора и фактически понуждает суд рассмотреть вопрос о возмещении спорной суммы НДС, что является недопустимым, поскольку вопрос о возмещении налога относится к исключительной компетенции налогового органа и рассматривается в порядке, установленном НК РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признании незаконным бездействие ИФНС России по Кировскому району г. Самары, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о возмещении ИП Рулевой О.Б. НДС за 4-й квартал 2018 г. в сумме 594 000 руб.

Заявитель также просил суд обязать ИФНС России по Кировскому району г. Самары совершить действия, направленные на выплату ИП Рулевой О.Б. процентов, предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ, в сумме 17 593,83 руб., рассчитанных с 24.05.2019 г.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ подлежащая возмещению сумма НДС возвращается налогоплательщику по его заявлению при отсутствии у него недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам.

Как следует из заявления ИП Рулевой О.Б. требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом правильно установлено, что требование заявителя об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Самары совершить действия, направленные на выплату ИП Рулевой О.Б. процентов, предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ, в сумме 17 593,83 руб. заявлены в порядке ст. 201 АПК РФ и носят производный характер от основных требований и не могут рассматриваться отдельно от них.

При этом, каких-либо требований о признании незаконным решений, действий (бездействий), выраженных в неуплате или неполной уплате процентов, предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ, заявителем не предъявлено.

Заявленные требования в части признания незаконным бездействия ИФНС России по Кировскому району г. Самары, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о возмещении ИП Рулевой О.Б. НДС за 4-й квартал 2018 г. в сумме 594 000 руб., в данном случае не могут рассматриваться в качестве основного требования, поскольку правовая природа требований о признания незаконным бездействия ИФНС России по Кировскому району г. Самары, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о возмещении ИП Рулевой О.Б. НДС за 4-й квартал 2018 г. в сумме 594 000 руб. и об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Самары совершить действия, направленные на выплату ИП Рулевой О.Б. процентов, предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ, в сумме 17 593,83 руб., не идентична.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части обязания ИФНС России по Кировскому району г. Самары совершить действия, направленные на выплату ИП Рулевой О.Б. процентов, предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ, в сумме 17 593,83 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. судом правильно отнесены на заявителя.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года по делу N А55-15710/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева