Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 г. N 10АП-3319/21 по делу N А41-22236/2020

г. Москва

01 апреля 2021 г.

Дело N А41-22236/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ИП Добединой Н.И. - Бараковский А.И., по доверенности от 19.05.2020,

от административного органа по делу - Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Демина М.С., по доверенности от 18.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Добединой Н.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 по делу N А41-22236/20, по заявлению ИП Добединой Н.И. к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Добедина Наталья Ивановна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 N 0041/0287/0107, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 N 0041/0287/0107, вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны, изменено в части назначенного наказания, административный штраф в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей заменен на административный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказано.

ИП Добедина Н.И. не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ИП Добединой Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 30.10.2019 N ВЦ1.6-555-р(уфс) в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности при выполнении перевозки пассажиров по маршруту "г. Москва - г. Кольчугино", в ходе которой выявлены следующие нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924:

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства;

- организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства не разработаны;

- не информируются в наглядной и доступной форме все физические лица, находящихся на транспортном средстве, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве) о Положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства);

- не разработан порядок незамедлительно информировать Федеральное дорожное агентство и уполномоченные подразделения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об угрозах совершения и (или) о совершении акта незаконного вмешательства в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации;

- не разработан порядок незамедлительно объявлять (устанавливать) или отменять уровень безопасности объекта транспортной инфраструктуры при получении решения об изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства;

- не обеспечено проведение уполномоченными лицами из числа сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения;

- не обеспечено на транспортном средстве выполнение положений Требований, соответствующих уровню, установленному на объекте транспортной инфраструктуры;

- не принимаются меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства вне установленных (обозначенных) постов транспортного средства путем осуществления контроля, наблюдения, мониторинга состояния) за границами зоны транспортной безопасности транспортного средства или ее частей;

- не разработано незамедлительное информирование уполномоченных представителей подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о нарушителях или материально-технических объектах в случае выявления связи нарушителей и объектов с подготовкой к совершению или совершением актов незаконного вмешательства, а также о случаях, предусмотренных частью 10 статьи 2.2 Федерального закона "О транспортной безопасности";

- не оснащено транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных;

- не размещается информация в отношении обеспечения.транспортной безопасности, с указанием: перечня оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, соответствующих извлечений из статей Уголовного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ответственности пассажиров, иных лиц, находящихся или следующих на ОТИ или ТС за нарушение установленных в области транспортной безопасности требований, порядков правил.

Указанные нарушения нашли свое отражение в Акте проверки от 22.11.2019 N 41-33-4-1.9-171.

По факту выявленного нарушения заявителю выдано Предписание от 22.11.2019 N ВЦ-41-33-4-1.9-075, которым указано на необходимость в срок до 23 января 2020 года устранить нарушения и представить документы, подтверждающие их устранение.

В период с 25.02.2020 г. по 02.03.2020 г. на основании распоряжения от 13.02.2020 N ВМ 1.6-105-р (уфс) сотрудниками административного органа произведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания, итоги которой отражены в Акте проверки от 02.03.2020 г.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок, в отношении предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении от 02.03.2020 N 0041/0287/0107, по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 18.02.2020 г., врученной предпринимателю лично (т. 1 л.д. 141, 152).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 N 0041/0287/0107 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу копии протокола об административном правонарушении, в котором были указаны дата и время рассмотрения дела (т. 1 л.д. 112-118), полученного ИП Добединой Н.И. согласно ходатайства от 15.03.2020 г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела N А41-5945/20 следует, что судебное заседание по нему началось 17 марта 2020 года в 12:07 (т. 1 л.д. 66), а административное дело N 0041/0287/0107 рассмотрено 17.03.2020 г. в 10:00 в г. Люберцы, согласно информационного сервиса Яндекс.Карты на машине маршрут занял бы 30-40 минут/на общественном транспорте - 1 час, что позволяло обеспечить явку представителя.

Пунктом 1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-803фс, предусмотрено, что управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Центрального федерального округа (Белгородская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Московская область, Орловская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область, г. Москва).

Таким образом, административный орган является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в сфере транспорта.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не исполняется и (или) ненадлежащим образом исполняются предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения транспортной безопасности.

В качестве объективной стороны заявителю вменяется неисполнение Предписания от 22.11.2019 N ВЦ-41-33-4-1.9-075.

Из материалов дела следует, что предпринимателем не выполняются положения подпунктов 2, 9, 14, 18, 20, 25, 28, 31, 35 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается Актом проверки от 22.11.2019 N 41-33-4-1.9-171 и предпринимателем не оспаривается, однако заявитель указывает, что не относится к субъектам транспортной инфраструктуры, так как не осуществляет регулярные перевозки.

Между тем, предприниматель не учитывает, что в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Из представленных документов видно, что предприниматель оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу, имеет в собственности автобусы, основными видами деятельности согласно классификаторов кодов ОКВЭД являются "внутригородские и пригородные перевозки пассажиров", "деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам", а дополнительными видами деятельности "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" и "деятельность такси".

Следовательно, заявитель является лицом, обязанным обеспечить транспортную безопасность на принадлежащих ему транспортных средствах и иных объектах транспортной инфраструктуры, использующихся им для организации своей хозяйственной деятельности, соответственно, на него распространяются требования Закона о транспортной безопасности и Требования по обеспечению транспортной безопасности.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований.

В ходе рассмотрения дела доказательства исполнения спорного предписания предпринимателем не представлены, напротив, согласно Картотеки арбитражных дел предписание оспаривалось ИП Добединой Н.И. в суде (Дело N А41-5945/20).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что предприниматель, имея возможность своевременно устранить нарушения действующего законодательства, не предприняла соответствующих мер.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии ИП Добединой Н.И. события и состава вмененного административного правонарушения.

Факт оспаривания предписания в судебном порядке о незаконности вынесенного постановления свидетельствовать не может, поскольку наличие судебного спора не приостанавливает его действие, более того, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-5945/20, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года, отказано.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года по делу N А41-392/20, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 октября 2020 года, также дана оценка доводам заявителя относительно фактов выявленных нарушений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А41-392/20, между теми же лицами, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение, в том числе, в части доводов предпринимателя о выдаче предписания ненадлежащему субъекту и отсутствии обязанности соблюдать установленные правила и нормы транспортной безопасности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-5945/20, в том числе постановлением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021, отказано в удовлетворении требований предпринимателя об оспаривании предписания от 22.11.2019 N ВЦ-41-33-4-1.9-075.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Отсутствие возможности явиться одного из представителей не освобождает предпринимателя от участия в рассмотрении дела, а в случае невозможности - направления иного представителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 по делу N А41-22236/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков