Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2021 г. N Ф02-3201/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Чита |
|
02 апреля 2021 г. |
Дело N А19-3997/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1173850045247, ИНН 3816029384) к Сухорукову Антону Викторовичу - финансовому управляющему индивидуального предпринимателя (ИП) Поповой Ирины Николаевны, Глекову Сергею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Поповой Ирине Николаевне (ОГРНИП 305381520800028, ИНН 381500334323),
с привлечением к участию в споре в качестве третьего лица Акопяна Артура Гарниковича,
о признании торгов недействительными,
по делу N А19-3997/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Александровны (ОГРНИП 308381525600017, ИНН 381501700766) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Поповой Ирины Николаевны (ОГРНИП 305381520800028, ИНН 381500334323).
В судебное заседание 31.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В состав апелляционного суда, рассматривающего дело N А19-3997/2016, входили судьи: К. Н. Даровских (председательствующий), О. П. Антонова, О. В. Монакова.
Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья К. Н. Даровских заменена на судью Н. А. Корзову.
В состав апелляционного суда, рассматривающего дело N А19-3997/2016, входят судьи: Н. А. Корзова (председательствующий), О. П. Антонова, О. В. Монакова.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2016 заявление индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Александровны принято, возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Поповой И.Н.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2016 заявление индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Александровны о признании индивидуального предпринимателя Поповой Ирины Николаевны несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Поповой Ирины Николаевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сухоруков Антон Викторович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 индивидуальный предприниматель Попова Ирина Николаевна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сухоруков Антон Викторович.
27.01.2020 ООО "Сервис" обратилось в суд с заявлением к финансовому управляющему ИП Поповой И.Н. Сухорукову Антону Викторовичу, Глекову Сергею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Поповой Ирине Николаевне о признании торгов в электронной форме N 6872-ОТПП по продаже имущества ИП Поповой И.Н., оформленных протоколом о результатах проведения торгов NN 6872- ОТПП/2/1 от 13.06.2019, недействительными в части признания победителем торгов Глекова Сергея Анатольевича и непризнании победителем торгов ООО "Сервис".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2020 года по делу N А19-3997/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис" оставлено без удовлетворения. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении административного здания, назначение: нежилое, 2-этажное, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141-1Н, кадастровый номер 38:29:020514:99; наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, земли населённых пунктов, под существующей нежилой застройкой, общей площадью 0,4601 га, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141/1, кадастровый номер 38:29:020514:26, отменены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Сервис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сервис" выражает несогласие с определением суда первой инстанции, считает, что Глековым Сергеем Александровичем задаток, необходимый для участия в торгах, не внесен. Представлено платежное поручение от 06.06.2019 года N 4 о внесении задатка для участия в торгах, которым, по мнению конкурсного управляющего, подтверждается внесение Глековым С.А. названного выше задатка. В то же время, плательщиком в данном платежном поручении выступает Акопян Артур Гарникович.
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" считает, что торги по продаже имущества должника ИП Поповой Ирины Николаевны, проведенные посредством публичного предложения, должны быть признаны недействительными в части определения победителем торгов Глекова Сергея Александровича.
С учетом указанных обстоятельств, общество с ограниченной ответственностью "Сервис" просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу поступил от Акопяна Артура Гарниковича, в котором он, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доводы ООО "Сервис" о том, что участником торгов Глековым С.А. не внесен задаток, заявка на участие в торгах им не подавалась, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего обособленного спора.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2019 состоялись торги в форме публичного предложения на электронной торговое площадке по продаже имущества должника "Аукционы Сибири" (http://ausib.ru) размещено публичное предложение по реализации имущества должника ИП Поповой И.Н. N 6872-ОТПП/2/1 и N 6872-ОТПП/2/2.
Из протокола N 6872-ОТПП/2/1 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (лот N 1, предмет торгов: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1 113 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141-1Н, кадастровый номер 38:29:020514:99) следует, что участниками торгов являются: ООО "Сервис" - заявка принята 11.06.2019 в 13:49:21.617; Глеков С.А. - заявка принята 12.06.2019 в 23:58:58:596.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Глеков С.А., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 4 200 555 рублей (то есть не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов).
В соответствии с протоколом N 6872-ОТПП/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (лот N 2, предмет торгов: земельный участок, земли населенных пунктов, под существующей нежилой застройкой, общая площадь 0,4601 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141/1, кадастровый номер 38:29:020514:26) (т.1 л.д.32-34) участниками торгов являются: ООО "Сервис" - заявка принята 11.06.2019 в 13:50:15.043; Глеков С.А. - заявка принята 12.06.2019 в 23:59:24:906.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Глеков С.А., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 1 000 555 руб. (не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов).
17.06.2019 между гр. Поповой И.Н. в лице финансового управляющего Сухорукова А.В. (продавец) и гр. Акопяном А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, под существующей нежилой застройкой, 6 общая площадь 0,4001 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141/1, кадастровый номер 38:29:020514:26 (имущество) (пункт 1.1 договора).
Земельный участок, в соответствии с пунктом 1.3 договора, указанный в пункте 1.1 приобретен покупателем по результатам торгов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества на электронной торговой площадке ООО "Аукционы Сибири", сайт: //www/ausib.ru/, протокол о результатах торгов от 13.06.2019.
По акту приема-передачи от 28.06.2019 к договору купли-продажи земельного участка от 17.06.2019 продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял следующее имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, под существующей нежилой застройкой, общая площадь 0,4001 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141/1, кадастровый номер 38:29:020514:26.
17.06.2019 между гр. Поповой И.Н. в лице финансового управляющего Сухорукова А.В. (продавец) и гр. Акопян А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество: административное здание, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 1133 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141-1Н, кадастровый номер 38:29:020514:99 (имущество) (пункт 1.1 договора).
Нежилое здание, указанное в пункте 1.1 договора приобретено покупателем по результатам торгов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества на электронной торговой площадке ООО "Аукционы Сибири", сайт: //www/ausib.ru/, протокол о результатах торгов от 13.06.2019 (пункт 1.3 договора).
По акту приема-передачи от 28.06.2019 к договору купли-продажи нежилого помещения от 17.06.2019 продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял следующее имущество: административное здание, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 1133 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141-1Н, кадастровый номер 38:29:020514:99.
Кроме того, судом установлено, что гр. Акопяном А.Г. (принципал) и Глековым С.А. (агент) 05.06.2019 заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.2 договора юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 означенного договора агент обязался подать заявку на участие в торгах ИП Поповой И.Н. (идентификационный номер: 6872-ОТПП) Лоты: N 1 и N 2 на ЭТП "Аукционы Сибири", электронный адрес "ausib.ru" (пункт 1.2.1); принять участие в торгах с ценой по лотам: N 1- 4 000 000 руб.; N 2 - 1 000 000 руб. (пункт 1.2.2).
В случае признания агента победителем торгов обеспечить заключение договора купли-продажи лоты N 1, N 2 между принципалом и продавцом лоты N 1, 2 (пункт 1.2.3).
Полагая, что оспариваемые торги не соответствуют положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как были допущены нарушения, поскольку Глековым С. А. не подана заявка на участие в торгах и не внесен задаток (не представлена доверенность на Глекова С.А. на право действовать от имени Акопяна А.Г.), предусмотренный для участия в торгах.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку условия проведения торговой процедуры соответствовали требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не установлено.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
В статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.
Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя по спору об ошибочном определении участника торгов, об отсутствии факта внесения задатка.
Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела представлен договор о задатке N 1 от 12.06.2019, по условиям которого финансовый управляющий ИП Поповой И.Н. Сухоруков А. В. (организатор торгов) и Акопян А. Г., в лице Глекова С.А. (претендент) заключили договор для участия в торгах по продаже следующего имущества в соответствии с информационным сообщением, опубликованном в газете "Коммерсантъ": лот N 1: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1 133 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141-1Н, кадастровый N 38:29:020514, начальная цена 5 959 689 руб. 39 коп. Претендент обязуется перечислить на расчетный счет организатора торгов задаток за лот N 1, в размере 358 000 руб., а организатор торгов обязуется принять задаток (т. 1, л.д. 80-81).
Кроме того, 12.06.2019 финансовый управляющий ИП Поповой И.Н. Сухоруков А.В. (организатор торгов) и Акопян А.Г., в лице Глекова С.А. (претендент) заключили договор о задатке N 2, по условиям которого для участия в торгах по продаже следующего имущества в соответствии с информационным сообщением, опубликованном в газете "Коммерсантъ": лот N 2: земельный участок, земли населенных пунктов, под существующей нежилой застройкой, общая площадь 0,4601 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141/1, кадастровый N 38:29:020514:26, начальная цена 1 176 516,51 руб. Претендент обязуется перечислить на расчетный счет организатора торгов задаток за лот N 2, в размере 71 000 руб., а организатор обязуется принять задаток (т. 1, л.д. 82).
Платёжными поручениями N 4 от 06.06.2018 на сумму 358 000 руб. и N 7 от 06.06.2019 на сумму 71 000 руб. суммы задатков по договорам о задатке N 1 и N 2 сумма задатка была перечислена организатору торгов (т. 1, л.д. 112-113).
Таким образом, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что Глеков С.А. принимал участие в оспариваемых торгах на основании агентского договора, заключенного с Акопяном А. Г. 05.06.2019, с указанием конкретного перечня полномочий; задатки для участия в торгах приняты финансовым управляющим - организатором торгов на основании договоров о задатке N 1 и N 2 от 12.06.2019, нарушения в указанной части отсутствуют.
При этом Глеков С. А., участвуя в торгах, действовал от имени и по поручению Акопяна А. Г.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным данным федеральным законом (абзац первый). Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом (абзац четвертый).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 495 от 23.07.2015 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения торгов N 495).
В силу подпункта "б" пункта 2.2 Порядка проведения торгов N 495 для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (далее - заявитель на регистрацию на электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений, в частности, копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке).
Следовательно, возможность участия представителей участников торговых процедур предусмотрена и специальным правовым актом.
Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.
Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Абзацем первым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Следовательно, суть процедуры публичного предложения заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее. Критерием определения победителя торгов является предложение участника торгов максимальной цены имущества должника, не ниже установленной для данного периода действия цены.
По итогам торгов 17.06.2019 между гр. Поповой И.Н. в лице финансового управляющего Сухорукова А. В. (продавец) и гр. Акопяном А.Г. (покупатель) заключены:
договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество: административное здание, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 1133 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141-1Н, кадастровый номер 38:29:020514:99;
договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, под существующей нежилой застройкой, общая площадь 0,4001 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141/1, кадастровый номер 38:29:020514:26.
Денежные средства перечислены продавцу по платежным поручениям N 1 от 20.06.2019 и N 4 от 20.06.2019.
С учетом указанных выше обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не установлено нарушения процедуры проведения торгов или ограничение круга участников торгов, или неверное определение победителя, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для признания торгов и заключенного на его основании договора недействительным.
По смыслу правовых позиций, приведенных в пунктах 1, 2 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и возможность восстановления его нарушенного права при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Следовательно, в рассматриваемом споре выяснению подлежат не только соблюдение формальных требований при проведении торгов, но и возможность восстановления прав и законных интересов как заявителя, так и конкурсных кредиторов и должника, в интересах которых и осуществляется продажа имущества в конкурсном производстве.
Согласно сведениям, содержащимся в протоколах о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, участниками торгов являются следующие лица: ООО "Сервис" и Глеков С.А.
14.06.2019 на сайте www.bankrot.fedresurs.ru финансовым управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов N 3859865, из которого следует, что победителем определен Глеков С.В., выступающий в интересах Акопяна А.Г., заключен договор купли-продажи, внесены денежные средства.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания торгов в электронной форме N 6872-ОТПП по продаже имущества ИП Поповой И.Н., оформленных протоколом о результатах проведения торгов NN 6872- 15 ОТПП/2/1 от 13.06.2019, недействительными в части признания победителем торгов Глекова Сергея Анатольевича и непризнании победителем торгов ООО "Сервис", у суда не имелось.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2020 года по делу N А19-3997/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.А. Корзова |
Судьи |
О.П. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-3997/2016
Должник: Попова Ирина Николаевна
Кредитор: Акопян Артак Галетович, Акопян Артур Гарникович, Макаренко Татьяна Николаевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области, ОАО "Российский Сельхозяйственный банк" в лице Иркутского РФ ОАО "Россельхозбанк", ООО "Сервис", ПАО "Сбербанк России", Романова Татьяна Александровна, Сосновская Тамара Владимировна
Третье лицо: Ассоциация "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Главное управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Глеков Сергей Александрович, ГУ Иркутское региональное отделение Фонд социального страхования, Закрытое акционерное общество ФПГ "Арком", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области, ООО "Профи-оценка", Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области, Сухоруков Антон Викторович, Тайшетский городской суд, Тайшетский районный отдел судебных приставов УФССП по Иркутской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан по Иркутской области, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3201/2021
02.04.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2005/18
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-428/2021
27.01.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2005/18
23.12.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2005/18
02.06.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2005/18
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1625/20
30.01.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2005/18
19.11.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-3997/16
01.10.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2005/18
16.11.2016 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-3997/16