Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-82815/23 по делу N А40-66128/2020

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-66128/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МУРМАНСКПРОМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-66128/20

по иску ПАО "Восточный экспресс банк" (правопреемник - ПАО "СОВКОМБАНК"

(ИНН 4401116480)

к АО "МУРМАНСКПРОМСТРОЙ" (ИНН 5190400236, ОГРН 1025100840269 )

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ГОКУ "УКС" (ИНН 5190112968)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских гарантий,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сопельцев А.Б. по доверенности от 05.07.2023;

от ответчика: Манилюк В.П. по доверенности от 28.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Восточный экспресс банк" (правопреемник ПАО "СОВКОМБАНК", далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Мурманскпромстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении гарантии N 11548/2017/ДГБ от 12.07.2017 в виде платы за отвлечение денежных средств по гарантии в сумме - 7 462 202 руб. 12 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В качестве обоснования доводов, ответчик ссылается на то что, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-144491/2019 считая что, заявленный по настоящему делу иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-144491/2019.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Мурманскпромстрой" (Принципал) был заключен договор о предоставлении банковских гарантий N 11548/2017/ДГБ от 12.07.2017 (далее - Договор о предоставлении гарантии).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора о предоставлении гарантии, Банком была выдана банковская гарантия N 11548/2017/ДГБ от 12.07.2017 в обеспечение неисполнения или ненадлежащего исполнения и Принципалом обязательств предусматривающих - Выполнение строительномонтажных работ по строительству объекта: "Пожарное депо на 4 автомобиля в п.г.т.Умба" (извещение о закупке N 149200002317001837 лот N 1) между ГОКУ "Уаправление капитального строительства Мурманской области" и ОАО "Мурманскпромстрой".

Согласно п.2.2. Банковской гарантии N 11548/2017/ДГБ от 12.07.2017 обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается предельной суммой 21 368 372 руб.

Гарантия является безотзывныой, гарантия действует с 12.07.2017 по 31.03.2019 (пункт 2.3. индивидуальных условий договора).

Платеж осуществляется гарантом в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования Бенефициара (п. 5 Банковской гарантии).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченным Гарантиями обязательствам и получением от Бенефициаров требований об уплате денежной суммы по Гарантии, года Истец выплатил Бенефициару денежные суммы по Гарантии N 11548/2017/ДГБ от 12.07.2017 в размере 21 368 372 руб., что подтверждается платежным поручением N 33621 от 24.03.2020.

Банк, выполнил требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии.

Банк 25.03.2020 уведомил Принципала о получении требования Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы задолженности по предъявленному требованию ответчик не исполнил.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумм в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Поскольку Бенефициаром погашена задолженность по оплате Гарантии, что сторонами не оспаривается, у истца имеется право на взыскание платы за отвлечение денежных средств за период с момента оплаты Банком за Принципала денежных средств по Договору, а именно с 13.05.2020 по дату возмещения указанных средств 20.07.2023.

Согласно п. 5.3.2 Общих условий к Договору ответчик обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Третьим лицом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик в суд не предоставил доказательства того, что Истец произвел необоснованную выплату по Банковской гарантии, тем самым он подтверждает факт правомерного исполнения Истцом требования Бенефициара по выплате сумм по банковской гарантии.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку, в деле N А40-144491/2019 рассматривались Требования Бенефициара к Банку (Истцу) выплаты по банковской гарантии, а именно основной долг 21 368 372 руб. и неустойки по выплате по банковской гарантии в размере 1 025 681 рублей 76 копеек за нарушение сроков выплаты за период с 05.04.2019 по 22.05.2019, позднее судебный акт был отменен.

Требования законности требований Истца (Гаранта) к Ответчику (Принципалу) о нарушении со стороны Истца по исполнению требований Бенефициара по выплате сумм по банковской гарантии не были предметом рассмотрения.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-66128/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова