Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 г. N 13АП-2883/21 по делу N А26-7357/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2021 г. N Ф07-7707/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2021 г.

Дело N А26-7357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Герасимовой Е.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от финансового управляющего Зиновик Е.К.: представитель Побаго О.А. по доверенности от 18.10.2019,

Петрова А.В., по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2883/2021) финансового управляющего Зиновик Елены Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2020 по делу N А26-7357/2018 (судья Николенко А.В.), принятое

по заявлению Петрова А.В. о признании незаконным Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника и заявлению Петрова А.В. о признании незаконными торгов по продаже его имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018 принято к производству суда заявление Петрова Антона Валерьевича (далее - Петров А.В., заявитель, должник; ИНН 100101982116, СНИЛС 070-507-975 59, дата рождения: 08 апреля 1980 года, место рождения: г. Петрозаводск, адрес: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 23, кв. 10) о признании его банкротом.

Определением суда от 05.10.2018 заявление Петрова А.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев А.А.

Решением суда от 10.06.2019 Петров А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зиновик Елена Константиновна.

Определением суда от 08.05.2019 по настоящему делу установлены требования Завьялова С.Т. к должнику в размере 10 974 690 руб., из которых требование в части 569 010 руб. основного долга, 43 554 руб. 66 коп. процентов, 165 000 руб. неустойки установлено как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.23, кв. 10 (далее - залоговая квартира).

23.01.2020 и 17.02.2020 Петров А.В. обратился в суд с заявлениями, в которых, с учетом принятых судом уточнений требований (том дела 1 л.д. 1-3, том дела 3 л.д. 3-4, том дела 3 л.д. 122), заявил следующие требования:

- о признании незаконным Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.10, кв.23 (далее - Положение),

- о признании недействительными первоначальных (18.11.2019) и повторных (24.12.2019) торгов по продаже квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.10, кв.23,

- о признании недействительным договора от 17.01.2020 купли-продажи квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.10, кв.23, заключенного между финансовым управляющим Петрова А.В. - Зиновик Е.К. и залоговым кредитором Завьяловым С.Т.,

- о применения последствий признания сделок недействительными в виде возврата квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.10, кв.23 в конкурсную массу Петрова А.В.,

- об обязании Управления Росреестра по Республике Карелия аннулировать запись о регистрации права собственности Завьялова С.Т. на квартиру по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.10, кв.23.

Определением от 25.12.2020 суд заявление Петрова А.В. удовлетворил частично. Признал недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей Петрову А.В. квартиры площадью 41,8 кв.м., кадастровый номер 10:01:0000000:10473, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.23, кв. 10, проводившиеся 18.11.2019 и 24.12.2019 (коды торгов 046687 и 044482). Признал недействительным заключенный 17.01.2020 между Петровым А.В. в лице финансового управляющего Зиновик Е.К. и Завьяловым С.Т. договор купли-продажи квартиры площадью 41,8 кв.м., кадастровый номер 10:01:0000000:10473, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.23, кв. 10, Применил последствия недействительности сделки, обязал Завьялова С.Т. возвратить Петрову А.В. квартиру площадью 41,8 кв.м., кадастровый номер 10:01:0000000:10473, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.23, кв. 10. Признал недействительным утвержденное Завьяловым С.Т. 09.10.2019 года Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества/лота должника Петрова А.В. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Финансовый управляющий Зиновик Е.К., не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Петров А.В. просит определение от 25.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Зиновик Е.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Петров А.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Отзыв Завьялова С.Т. на апелляционную жалобу, зарегистрированный судом апелляционной инстанции 23.03.2021, то есть за день до судебного заседания (24.03.2021), к материалам дела не приобщается, поскольку представлен незаблаговременно до судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В рамках настоящего дела о банкротстве Петрова А.В. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок проводившиеся 18.11.2019 года и 24.12.2019 торги в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей Петрову А.В. квартиры, залогом которой обеспечены требования кредитора Завьялова С.Т.

На основании заявления залогового кредитора Завьялова С.Т. об оставлении предмета залога за собой (том дела 2 л.д. 8-9) между Петровым А.В. в лице финансового управляющего Зиновик Е.К. и Завьяловым С.Т. 17.01.2020 заключен договор купли-продажи квартиры (том дела 2 л.д. 11-15), в соответствии с условиями которого соответствующая квартиры, нереализованная на первых и вторых торгах, передана финансовым управляющим Завьялову С.Т. по цене 1 569 000 руб., из которых Завьяловым С.Т. уплачено в конкурсную массу 761 435 руб. 34 коп, из расчета:

1 539 000 руб. - 777 564 руб. 66 коп. = 761 435 руб. 34 коп., где:

-1 539 000 руб. - стоимость квартиры на вторых торгах,

-777 564 руб. 66 коп. - размер требования Завьялова С.Т., установленного как обеспеченного залогом имущества должника,

-761 435 руб. 34 коп. - сумма уплаченная Завьяловым С.Т. за приобретенную квартиру в конкурсную массу.

Как следует из заявлений Петрова А.В., в качестве основания признания спорных торгов недействительными он ссылается на наличие оснований полагать, что торги проведены по определенному "сценарию", предусматривающему ограничение потенциальных участников торгов в возможности участия в торгах, признание торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок и последующую передачу нереализованного на несостоявшихся торгах залогового имущества залоговому кредитору по заниженной цене.

В обоснование довода о действиях финансового управляющего, направленных на утрату у потенциальных покупателей интереса к участию в торгах, Петров А.В. ссылается на аудиозапись переговоров, состоявшихся между ним и финансовым управляющим 07.12.2019 года (том дела 3 л.д. 8-17), в ходе которых финансовый управляющий, по его мнению, сообщила, что ею предпринимаются действия в целях утраты у потенциальных покупателей интереса к участию в торгах.

Петров А.В. ссылается на то, что соответствующие пояснения финансового управляющего отражены в абзацах 14, 16, 18 страницы 1 и в абзаце 6 страницы 2 текстовой расшифровки указанной аудиозаписи. В них финансовый управляющий сообщает Петрову А.В. о том, что потенциальные покупатели проявляют активный интерес к участию в соответствующих торгах, запрашивают у финансового управляющего ее фотографии и документы, касающиеся подлежащей реализации квартиры, на что она им сообщает, то что соответствующие фотографии и документы у нее отсутствуют.

Суд первой инстанции заявление Петрова А.В. удовлетворил частично. Признавая недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже, принадлежащей Петрову А.В. квартиры площадью 41.8кв.м., проводившиеся 18.11.2019 и 24.12.2019, заключенный 17.01.2020 между Петровым А.В. в лице финансового управляющего Зиновик Е.К. и Завьяловым С.Т. договор купли-продажи квартиры площадью 41.8кв.м., применяя последствия недействительности сделки в виде обязания Завьялова С.Т. возвратить Петрову А.В. квартиру площадью 41,8кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия (бездействие) финансового управляющего Зиновик Е.К., о которых она сообщила Петрову А.В. на переговорах 07.12.2019, могли повлиять на принятие потенциальными покупателями решения о неучастии в торгах и явиться причиной признания соответствующих торгов несостоявшимися. Признавая недействительным утвержденное Завьяловым С.Т. 09.10.2019 Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества/лота должника Петрова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соответствующее Положение было опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ в день предшествующий дате начала приема заявок на участие в торгах (сообщение включено в ЕФРСБ 10.10.2019, прием заявок на участие в торгах начат 11.10.2019), в связи с чем заинтересованные лица были лишены возможности заявить возражения на Положение в порядке, установленном пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В материалы дела представлена переписка финансового управляющего Зиновик Е.К. с потенциальными покупателями, из которой следует, что 03.12.2019 и 04.12.2019 к ней обращались два лица, которые в целях принятия решения об участии в торгах запрашивали у финансового управляющего фотографии квартиры и сведения о ее состоянии.

Из ответов финансового управляющего Зиновик Е.К. следует, что она сообщила потенциальным покупателям о том, что квартира находится под залогом, отсутствуют фотографии указанной квартиры, прописаны и проживают люди, двое несовершеннолетних детей, первоначальная стоимость утверждена залоговым кредитором, оценка не проводится, должник добровольно квартиру не предоставляет для осмотра.

Вместе с тем, из данной переписки не усматривается, что финансовый управляющий Зиновик Е.К. отказывала в допуске к участию в торгах потенциальных покупателей.

Доводов о наличии жалоб от лиц, которых финансовый управляющий Зиновик Е.К. не допустила к участию в торгах, не приведено.

Отсутствие фотографий спорной квартиры, при том, что законом не предусмотрена обязанность финансового управляющего осуществлять фотографирование реализуемого имущества и предоставлять такие фотографии потенциальным участникам торгов, учитывая, что финансовым управляющим были сообщены другие сведения о квартиры, такие как: нахождение ее под залогом, проживание в ней людей, в том числе и двоих несовершеннолетних детей, нельзя расценивать как действия (бездействия) финансового управляющего, которые могли привести к утрате потенциальными покупателями интереса к участию в торгах, и, соответственно, привести к признанию торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.

При изложенных обстоятельствах, необоснованным следует признать вывод суда первой инстанции о том, что действия (бездействие) финансового управляющего Зиновик Е.К. могли привести к утрате потенциальными покупателями интереса к участию в торгах и, соответственно, привести к признанию торгов несостоявшимися по причине заявок на участие в них.

Таким образом, из мотивировочной части определения арбитражного суда от 25.12.2020 надлежит исключить следующие выводы суда первой инстанции:

- "Действия (бездействие) финансового управляющего Зиновик Е.К., о которых она сообщила Петрову А.В. на переговорах 07.12.2019, могли повлиять на принятие потенциальными покупателями решения о неучастии в торгах и явиться причиной признания соответствующих торгов несостоявшимися";

- "Действия (бездействие) финансового управляющего Зиновик Е.К. могли привести к утрате потенциальными покупателями интереса к участию в торгах и, соответственно, привести к признанию торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них".

Вместе с тем, несмотря на исключение из мотивировочной части определения от 25.12.2020, указанных выше выводов, остальные выводы суда первой инстанции, являются законными и обоснованными и не противоречат обстоятельствам дела.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 названного Закона.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, Петров А.В. настаивал на том, что начальная продажная цена спорной квартиры (1 900 000 руб.) значительно занижена, в подтверждение чего представил отчет об оценке залоговой квартиры, подготовленный профессиональным оценщиком, согласно которого рыночная стоимость квартиры значительно превышает начальную цену ее продажи на торгах, а именно составляет 3 040 000 руб.

Следовательно, установление начальной продажной цены спорной квартиры является существенным обстоятельством.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2020 по делу N А21-1426/2017.

Таким образом, поскольку в нарушение требований пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве соответствующее Положение было опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ в день предшествующий дате начала приема заявок на участие в торгах (сообщение включено в ЕФРСБ 10.10.2019, прием заявок на участие в торгах начат 11.10.2019), в связи с чем заинтересованные лица были лишены возможности заявить возражения на Положение в порядке, установленном пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, до даты начала продажи предмета залога на торгах, учитывая, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным утвержденного Завьяловым С.Т. 09.10.2019 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества/лота должника Петрова А.В., о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже, принадлежащей Петрову А.В. квартиры площадью 41.8кв.м., проводившихся 18.11.2019 и 24.12.2019, заключенного 17.01.2020 между Петровым А.В. в лице финансового управляющего Зиновик Е.К. и Завьяловым С.Т. договора купли-продажи квартиры площадью 41.8кв.м. и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Завьялова С.Т. возвратить Петрову А.В. квартиру площадью 41,8кв.м.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования Петрова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2020 по делу N А26-7357/2018 изменить, изложить в следующей редакции.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2020 по делу N А26-7357/2018 следующие выводы:

- "Действия (бездействие) финансового управляющего Зиновик Е.К., о которых она сообщила Петрову А.В. на переговорах 07.12.2019, могли повлиять на принятие потенциальными покупателями решения о неучастии в торгах и явиться причиной признания соответствующих торгов несостоявшимися";

- "Действия (бездействие) финансового управляющего Зиновик Е.К. могли привести к утрате потенциальными покупателями интереса к участию в торгах и, соответственно, привести к признанию торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2020 по делу N А26-7357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.А. Герасимова О.А. Рычагова