г. Москва |
|
31 марта 2021 г. |
Дело N А40-39250/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,
судей А.А.Комарова, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова К.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 г. в части признания недействительной сделки по распределению в пользу Новикова К.И. ликвидационного остатка и применения последствий ее недействительности, вынесенное судьей Петрушиной А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Национальное Диджитал Агентство",
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 г. ООО "Национальное Диджитал Агентство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Широков Борис Владимирович.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки по распределению в пользу Новикова Кирилла Игоревича (далее - Новиков К.И.) ликвидационного остатка в размере 63 400 000 руб., перечисленного с расчетного счета ООО "Национальное Диджитал Агентство", применены последствия ее недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 г. указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, недействительной признана сделка по распределению в пользу Новикова К.И. ликвидационного остатка в размере 63 400 000 руб., перечисленного с расчетного счета ООО "Национальное Диджитал Агентство", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Новикова К.И. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 63 400 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением от 28.12.2020 г. Новиков К.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с него в конкурсную массу ООО "Национальное Диджитал Агентство" суммы налога на доходы физического лица в размере 8 262 000 руб.
В апелляционной жалобе Новиков К.И. указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о возможности взыскания с него суммы налога на доходы физического лица.
В судебном заседании представитель Новикова К.И. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 28.12.2020 г. отменить в обжалуемой части, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.
Представители конкурсного управляющего должника и кредитора ООО "ГрупЭм" на доводы апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах, просили обжалуемое определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части взыскания с Новикова К.И. в конкурсную массу ООО "Национальное Диджитал Агентство" суммы налога на доходы физического лица в размере 8 262 000 руб. суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела заявление конкурсного управляющего основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано тем, что 31.03.2019 г. в пользу Новикова К.И. (участник ООО "Национальное Диджитал Агентство") с расчетного счета должника были перечислены денежные средства 55 158 000 руб. в качестве распределения имущества в порядке пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также начислен и уплачен налог на доходы физического лица в размере 8 262 000 руб. По мнению конкурсного управляющего должника названные перечисления денежных средств совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого списания денежных средств договора недействительной сделкой.
Выводы суда первой инстанции в части, касающейся признания недействительным платежа в размере 55 158 000 руб. сторонами не оспариваются, законность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции проверке не подлежит.
Что касается вывода суда первой инстанции о признании недействительной сделки по распределению в пользу Новикова К.И. ликвидационного остатка в размере 8 262 000 руб., составляющего размер налога на доходы физического лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 226, 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на доходы физических лиц входят в состав заработной платы работника и удерживаются непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание суммы налога на доходы физического лица и ее выплата, по смыслу статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется фактически за счет средств физического лица, в отношении которого должником производилась выплата дохода.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, плательщиком которого является физическое лицо, само по себе не может возлагать на налоговый орган в случае признания недействительным такого перечисления обязанности по возврату данной суммы налога в конкурсную массу, так как по смыслу статей 2 и 4 Закона о банкротстве к денежным обязательствам и обязательным платежам должника относятся те обязательства, которые должны быть исполнены именно за счет средств (имущества) самого должника.
Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в частности, отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 г. N Ф05-7724/2020 по делу N А40-250974/2019, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 г. N 06АП-1884/2012 по делу N А73-14561/2008, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 г. N 13АП-20685/2020, 13АП-22716/2020 по делу N А56-14173/2017.
По общему правилу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
В рассматриваемом случае сумма налога на доход физического лица, выплаченная налоговым агентом, удержана из дохода, полученного Новиковым К.И. от ООО "Национальное Диджитал Агентство".
Полученное по сделке в терминах статьи 61.6 Закона о банкротстве применительно к ликвидационному остатку - эта та сумма, на которую уменьшилось имущество должника в результате выплаты ликвидационного остатка.
В результате выплаты ликвидационного остатка ООО "Национальное Диджитал Агентство" лишилось денежной суммы в размере 63 400 000 руб. Именно эту сумму, т.е. ту которую должник утратил, и должен возвратить Новиков К.И. Именно после такого возврата имущественное положение ООО "Национальное Диджитал Агентство", существовавшее до выплаты ликвидационного остатка, будет полностью восстановлено, т.е. достигнута цель статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Новиков К.И. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на положения статей 78 и 231 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что у него не возникла обязанность вернуть в составе всего полученного по сделке сумму налога на доходы физического лица, удержанного из его же дохода, поскольку такая обязанность при условии возврата возникнет у налогового органа.
Однако в указанных статьях Налогового кодекса Российской Федерации приводятся правила в отношении излишне удержанной и излишне уплаченной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога.
В момент выплаты дохода удержания сумм налога и уплаты налога в бюджет, сделка по выплате ликвидационного остатка еще не была признана недействительной, и, соответственно, действия ООО "Национальное Диджитал Агентство" полностью соответствовали налоговому законодательству. Кроме того, сам факт признания сделки недействительной без возврата всего полученного не влечет никаких налоговых последствий.
Таким образом, ссылки Новикова К.И. на положения статей 78 и 231 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ошибочными.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Новикова К.И. отсутствует возможность возмещения суммы налога в том, случае если он вернет все полученное в конкурсную массу ООО "Национальное Диджитал Агентство" суд апелляционной инстанции также признает ошибочным.
Так, при решении вопроса о праве Новикова К.И. на возврат удержанного из его средств н уплаченного в бюджет налога следует учитывать правовую позицию, установленную в пункте 10 'Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, в соответствии с которой гражданин вправе скорректировать ранее отраженные в налоговой декларации доходы в случае признания недействительным (расторжения) договора, при исполнении которого они были получены, и возврата соответствующих средств.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы 28.12.2020 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 г. по делу N А40-39250/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова К.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Судьи |
Ю.Л. Головачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-39250/2020
Должник: ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ ДИДЖИТАЛ АГЕНТСТВО", ООО Национальный Диджитал агентство
Кредитор: ИФНС N 4 по г. Москве, ООО ГрупЭм, ПАО "Сбербанк России "
Третье лицо: Грунев Андрей Александрович, Крючков И.Л., Новиков Кирилл Игоревич, НП "ПАУ ЦФО", Широков В.Б.
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12731/2021
22.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69366/2023
25.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12169/2022
19.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15021/2022
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12731/2021
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12731/2021
22.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52770/2021
01.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52767/2021
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12731/2021
29.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12731/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5875/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5912/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5906/2021
29.05.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39250/20