Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 г. N 09АП-10801/21 по делу N А40-194238/2020

г. Москва

01 апреля 2021 г.

Дело N А40-194238/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АФМ-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-194238/20

по заявлению ООО "АФМ-Сервис" (ИНН 7725150863) к ИФНС N 43 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительными требования и решения,

при участии:

от заявителя:	Сорвачева В.А. по доверенности от 03.03.2021;
от заинтересованных лиц:	1.Захарова Н.В. по доверенности от 11.01.2021, 2. Елизарова В.Ю. по доверенности от 13.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 оставлено без удовлетворения заявление ООО "АФМ-Сервис" (далее - общество) о признании незаконным требования ИФНС N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 07.07.2020 N 22-12/26932 уи 12164172 о предоставлении документов (информации).

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители налогового органа и УФНС России по г. Москве поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес общества было выставлено требование от 07.07.2020 N 22-12/26932 уи 12164172 о предоставлении документов (информации).

Общество, не согласившись с требованием о представлении документов (информации), обратилось в УФНС России по г.Москве с жалобой.

Решением УФНС России по г.Москве от 13.08.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случае и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Данные права реализуются налоговыми органами в порядке, предусмотренном статьями 88, 89, 93 и 93.1 НК РФ.

Таким правам корреспондирует обязанность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, установленная подпунктом 6 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ, по предоставлению указанных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Требование направлено обществу налоговым органом в рамках исполнения поручения N 1147 от 06.07.2020 МИФНС N 1 по Омской области, о чем указано в требовании.

Оспариваемое требование направлено обществу в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ вне рамок налоговой проверки, о чем прямо указано в требовании.

В требовании обоснована необходимость в получении истребованных документов (информации).

В требовании содержатся необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая именно информация (документы) запрашиваются.

В требовании указаны конкретные сделки в отношении которых истребуется информация (документы), а также конкретный контрагент - ООО "Программы и контроллеры".

Форма оспариваемого требования и порядок его направления налоговым органом не нарушены.

Апелляционный суд считает, что содержание оспариваемого требования свидетельствует о том, что обязанность общества представить документы (информацию) возложена на него законно. У налогового органа действительно имелась правовая необходимость в получении документов (информации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, которым применительно к положениям ст.71 АПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка.

В рамках положения ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-194238/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина