Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 г. N 09АП-13310/21 по делу N А40-80844/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-14974/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 апреля 2021 г.

Дело N А40-80844/20

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" апреля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2021 года по делу N А40-80844/20

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "Главное военно-строительное управление-12"

о взыскании денежных средств

от истца: Попов С.А. - дов. от 27.12.2019

от ответчика: Кутикин И.А. - дов. от 29.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 12" о взыскании неустойки по государственному контракту N1617187377352090942000000 от 25 августа 2016 года в размере 89 275 202 руб. 12 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту N 1617187377352090942000000 и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 12" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 25.082016 N 1617187377352090942000000 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ.

Пунктом 5.2. Контракта установлены сроки выполнения работ:

подготовительные работы - 03.102016;

завершение строительно-монтажных работ - 15.06.2017.

Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ -03.072017.

В указанные сроки Генподрядчиком работы не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 10421, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 425 752 259,00 руб. (пункт 3.1 Контракта).

На 03.07.2017 работы Генподрядчиком не выполнены.

Просрочка исполнения этапа работ (подготовительные работы) с 04.10.2016 по 15.06.2017 составляет 255 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (подготовительные работы) составляет:

(425 752 259,00 руб. - 0) х 1/300 х 10% х 174 дня (с 04.10.2016 по 26.03.2017) - 24 693 631,02 руб.

(425 752 259,00 руб. - 0) х 1/300 х 9,75% х 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 4 981 301,43 руб.

(425 752 259,00 руб. - 0) х 1/300 х 9,25% х 45 дней (с 02.05.2017 по 15.06.2017) - 5 907 312,59 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (подготовительные работы) составляет: 24 693 631,02 руб. + 4 981 301,43 руб. + 5 907 312,59 руб.= 35 582 245,04 руб.

Просрочка исполнения этапа работ (завершение строительно-монтажных работ) с 16.06.2017 по 03.07.2017 составляет 18 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (завершение строительно-монтажных работ) составляет:

(425 752 259,00 руб. - 0) х 1/300 х 9,25% х 3 дней (с 16.06.2017 по 18.06.2017) = 393 820,84 руб.

(425 752 259,00 руб. - 0) х 1/300 х 9% х 15 дней (с 19.06.2017 по 03.07.2017) = 1 915 885,17 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (завершение строительно-монтажных работ) составляет: 393 820,84 руб. + 1 915 885,17 руб.- 2 309 706,01 руб.

Согласно пункту 13.13. Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе передачи Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 29.10.2018 обязательства по Контракту Генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Просрочка исполнения обязательств по выполнению работ с 04.07.2017 по 29.10.2018 составляет 483 дня.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет:

(425 752 259,00 руб. - 0) х 1/300 х 9% х 23 дня (с 04.07.2017 по 26.07.2017) = 2 937 690,59 руб.

26.07.2017 Генподрядчиком выполнено работ на сумму 370 363,57 руб. (акты КС-2, КС-3 от 26.07.2017) (425 752 259,00 руб. - 370 363,57 руб.) х 1/300 х 9% х 1 день (с 27.07.2017 по 27.07.2017) = 127 614,57 руб.

27.07.2017 Генподрядчиком выполнено работ на сумму 1 434 563,50 руб. (акты КС-2, КС-3 от 27.07.2017)

(425 752 259,00 руб. - 370 363,57 руб. - 1 434 563,50 руб.) х 1/300 х 9% х 52 дня (с 28.07.2017 по 17.09.2017) = 6 613 578,38 руб.

(425 752 259,00 руб. - 370 363,57 руб. - 1 434 563,50 руб.) х 1/300 х 8,5% х 2 дня (с 18.09.2017 по 19.09.2017) = 240 236,82 руб.

19.09.2017 Генподрядчиком выполнено работ на сумму 4 645 233,38 руб. (акты КС-2, КС-3 от 19.09.2017)

(425 752 259,00 руб. - 370 363,57 руб. - 1 434 563,50 руб. - 4 645 233,38 руб.) х 1/300 х 8,5% х 40 дней (с 20.09.2017 по 29.10.2017) = 4 752 090,45 руб.

(425 752 259,00 руб. - 370 363,57 руб. - 1 434 563,50 руб. - 4 645 233,38 руб.) х 1/300 х 8,25% х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 5 650 095,78 руб.

(425 752 259,00 руб. - 370 363,57 руб. - 1 434 563,50 руб. - 4 645 233,38 руб.) х 1/300 х 7,75% х 11 дней (с 18.12.2017 по 28.12.2017) = 1 191 516,80 руб.

28.12.2017 Генподрядчиком выполнено работ на сумму 21 912 577,18 руб. (акты КС-2, КС-3 от 28.12.2017)

(425 752 259,00 руб. - 370 363,57 руб. - 1 434563,50 руб. - 4 645 233,38 руб. - 21 912 577,18 руб.) х 1/300 х 7,75% х 45 дней (с 29.12.2017 по 11.02.2018) = 4 619 653,19 руб.

(425 752 259,00 руб. - 370 363,57 руб. - 1 434 563,50 руб. - 4 645 233,38 руб. - 21 912 577,18 руб.) х 1/300 х 7,5% х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 4 172 589,97 руб.

(425 752 259,00 руб. - 370 363,57 руб. - 1 434 563,50 руб. - 4 645 233,38 руб. - 21 912 577,18 руб.) х 1/300 х 7,25% х 175 дней (с 26.03.2018 по 16.09.2018) = 16 806 265,17 руб.

(425 752 259,00 руб. - 370 363,57 руб. - 1 434 563,50 руб. - 4 645 233,38 руб. - 21 912 577,18 руб.) х 1/300 х 7,5% х 43 дня (с 17.09.2018 по 29.10.2018) = 4 271 937,35 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет: 2 937 690,59 руб. + 127 614,57 руб. + 6 613 578,38 руб. + 240 236,82 руб. + 4 752 090,45 руб. + 5 650 095,78 руб. + 1 191 516,80 руб. + 4 619 653,19 руб. + 4 172 589,97 руб. + 16 806 265,17 руб. + 4 271 937,35 руб. = 51 383 269,07 руб.

Общий размер неустойки по государственному контракту от 25.08.2016 N 1617187377352090942000000 складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом (п. 18.4 Контракта) и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 18.3 Контракта) и составляет: 35 582 245,04 руб. + 2 309 706,01 руб. + 51 383 269,07 руб. = 89 275 220,12 руб.

Решением суда от 22.01.2021 г. в иске отказано.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда об отсутствии у ответчика возможности выразить собственную волю в отношении условий Контракта.

Также заявитель жалобы указывает на то, что изменение лимитов бюджетных обязательств связано с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ и переносом ранее не освоенных ЛБО.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда об установлении дополнительным соглашением N 4 от 29.12.2017 г. к контракту срока выполнения работ по контракту до 31.12.2018 г.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за нарушение срока подписания итогового акта приемки выполненных работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 12" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 25.08.2016 N1617187377352090942000000 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ.

Как указал ответчик, Контрактом установлен заведомо невыполнимый срок для выполнения работ.

Пунктом 5.2. Контракта установлены сроки выполнения работ:

подготовительные работы - 03.10.2016;

завершение строительно-монтажных работ - 15.06.2017.

Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 03.07.2017.

Полный комплекс работ по объекту должен был проводиться с 03.10.2016 г. по 15.06.2017 то есть в течение 8 месяцев. Подписание итогового акта приемки выполненных работ 03.07.2017 г.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации Генподрядчик был определен единственным исполнителем размещаемых Министерством обороны Российской Федерации государственных заказов на выполнение работ по военным объектам.

Правовым основанием определения Генподрядчика единственным исполнителем является п. 17. ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Толкование норм данного закона и разъяснение их правовой природы дано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14.

Согласно указанному Постановлению закон о размещении заказов является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права и в основном состоялся из норм императивного характера, существенно ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Президиум ВАС РФ также указал, что нормами ст. 20, 32, 41.1, 46, 53 названного закона был установлен запрет на переговоры меду участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной) комиссией при проведении аукциона (конкурса).

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающие государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении срока выполнения работ и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом.

Включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, посчитал себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Как правильно указал суд в решении, поскольку, как указано выше, Генподрядчик распоряжением Правительства РФ был определен единственным исполнителем ремонтных работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения спорного Контракта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что причиной нарушения сроков выполнения работ послужили обстоятельства, за которые Генподрядчик не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неустойка за несвоевременное исполнение отсутствует, ввиду отсутствия вины ответчика.

Кроме того, пунктом 8.2.21 Контракта за Генподрядчиком закреплена обязанность выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на соответствующий год.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Контрактом предусмотрено, что оплата осуществляется в рублях в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту на 2016, 2017 год. В последующем сроки авансирования также сдвигались, что в свою очередь указывает на осведомленность Заказчика в выполнении работ за сроками установленными контрактом.

Истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.12.2016 по 12.09.2018 г.

Между тем, в материалы дела представлено подписанное сторонами Дополнительное соглашение N 4 от 29.12.2017 г., в п. 1.2. которого стороны установили, что обязательства по контракту подлежат исполнению до 31.12.2020 г., при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая срок выполнения работ (31.12.2020), суд первой инстанции правомерно посчитал начисление неустойки за период с 04.10.2016 по 15.06.2017 и с 16.06.2017 по 03.07.2017, и с 04.07.2017 по 29.10.2018 необоснованным.

Кроме того, истец в обоснование начисления неустойки в соответствии с п. 18.3. Контракта приводит не подписание в срок Итогового Акта и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте раздела 8 контракта. Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание. Пунктом 18.3. Контракта (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Неправомерность начисления неустойки за не подписание итогового акта подтверждена единообразной судебной практикой.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют им. Нормы материального права судом применены правильно.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2021 года по делу N А40-80844/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова