Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 г. N 09АП-10636/21 по делу N А40-105312/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2021 г. N Ф05-16382/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 апреля 2021 г.

Дело N А40-105312/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021

по делу N А40-105312/20

по иску ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" (125315, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 68, ОГРН: 1023801428111, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 3807002509) к ответчику АО "УКБП" (432071, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА КРЫМОВА, 10 А, ОГРН: 1027301160798, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 7303005071) о взыскании 448 837, 42 руб. по рекламационным актам SCAC AFL-1096-89017#2017, SCAC 000-796-95003#2017, SCAC AFL-1025-89041#2017, SCAC AFL-1157-89041#2017, SCAC AFL-855-89064#2017, SCAC AFL-187-89108#2018, SCAC AFL-930-89052#2017, SCAC AFL-1073-89017#2017, SCAC_000/1001-95085#2017, SCAC_000/1002- 95085#2017.

При участии в судебном заседании:

от истца: Чефонов М.В. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: Рытова О.А. по доверенности от 11.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "УКБП" о взыскании неустойки в размере 448 837, 42 руб. по рекламационным актам SCAC AFL-1096-89017#2017 (серийный номер блока 3640650240), SCAC 000-796-95003#2017 (серийный номер блока 3641190027), SCAC AFL-1025-89041#2017 (серийный номер блока 3641020140), SCAC AFL-1157-89041#2017 (серийный номер блока 3640820128), SCAC AFL-855-89064#2017 (серийный номер блока 3640420113), SCAC AFL-187-89108#2018 (серийный номер блока 36408733010), SCAC AFL-930-89052#2017 (серийный номер блока 3640830148), SCAC AFL-1073-89017#2017 (серийный номер блока 3641220147), SCAC_000/1001-95085#2017 (серийный номер блока 3640820122), SCAC_000/1002-95085#2017 (серийный номер блока 3640830150), с учетом выделения требований в отдельные производства определением от 11.12.2020, а также уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 13.01.2021 с АО "УКБП" (432071, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА КРЫМОВА, 10 А, ОГРН: 1027301160798, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 7303005071) в пользу ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" (125315, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 68, ОГРН: 1023801428111, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 3807002509) взыскана неустойка в размере 80 952, 28 руб. (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два рубля двадцать восемь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 руб. (две тысячи сто пятьдесят два рубля ноль копеек), в удовлетворении остальной части иска отказано.

ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "ГСС" (покупатель, правопредшественник ПАО "Корпорация "Иркут") и АО "УКБП" (поставщик, ответчик) был заключен Договор N 121-08 от 19.05.2009 (договор), согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора изготавливать и передавать в собственность покупателя блоки - концентраторы данных ЕШ-100 КИВШ.466525.019 (продукт, блок).

17.02.2020 АО "ГСС" прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Научно-производственная Корпорация "Иркут" (ПАО "Корпорация "Иркут", ОГРН 1023801428111, ИНН 3807002509).

К договору N 121-08 от 19.05.2009 сторонами было заключение Соглашение по послепродажному обслуживанию и гарантиям (приложение N 4 к договору).

Согласно п. 10.14 Соглашения по послепродажному обслуживанию и гарантиям (в редакции Дополнительного соглашения N 10 от 03.09.2014, далее - Соглашение) для ускорения исправлений Поставщик согласен с тем, что время выполнения работ будет равняться 20 календарным дням или меньше; время на выполнение работ отсчитывается с даты получения Поставщиком Продукта, требующего исправления, и принятия Рекламации в соответствии с п. 10.11 Соглашения, до даты отгрузки Поставщиком Покупателю исправленного Продукта.

Поставщик рассмотрит и примет или отклонит Рекламацию в письменной форме в течение 15 календарных дней с момента получения Поставщиком Продукта; если Поставщик не представит ответ по истечении указанного срока, Рекламация будет считаться принятой Поставщиком в день получения Продукта (п. 10.11 Соглашения).

В соответствии с подп. d п. 10.15 Соглашения в случае нарушения срока возвращения исправленного Продукта Поставщик по запросу Покупателя уплатит Покупателю неустойку, определённую п. 8.1 Договора.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрена ставка неустойки - 0,03% от стоимости Продукта за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Продукта.

Как указывает истец, со ссылкой на ст. ст. 309, 330 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи с ремонтом продуктов, нарушал сроки ремонта, в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием об уплате неустойки (от 15.04.2020 N 283/2109, от 30.04.2020 N 283/2704. АО "УКБП" даны ответы на претензии - от 26.05.2020 NN 126/ю-1, 127/ю-1), претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части, суд исходит из следующего.

Пунктом 10.15 Соглашения установлено, что неустойка начисляется после истечения срока на возврат Продукта, определенного в соответствии с подразделом 10.14 Соглашения.

Согласно п. 10.14 Соглашения Поставщик осуществляет исправления Продукта в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения Поставщиком Продукта до даты отгрузки исправленного Продукта.

Таким образом, начисление неустойки производится за несоблюдение Поставщиком времени, отведенного для осуществления исправлений.

По результатам проведенных ответчиком исследований ряд блоков, а именно блоки с серийными номерами 3640650240 (рекламационный акт SCAC_AFL-1096-89017#2017), 3641190027 (рекламационный акт SCAC_000-796-95003#2017), 3641020140 (рекламационный акт SCAC_AFL-1025-89041 #2017), 3640820128 (рекламационный акт SCAC_AFL-1157-89041#2017), 3640420113 (рекламационный акт SCAC_AFL-855-89064#2017), 3640873010 (рекламационный акт SCAC_AFL-187-89108#2018) были признаны работоспособными, производственных либо иных дефектов обнаружено не было, что подтверждается актами исследования, представленными в материалы дела.

Срок возврата Продукта после исследования изделия, в случае неподтверждения дефекта, ни Договором, ни Соглашением не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об уплате неустойки на основании п. 10.15 Соглашения по продуктам, в отношении которых дефект не подтвердился, и работы по устранению дефекта не производились, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). После истечения гарантийного срока Поставщик не несет ответственности за качество продукции.

Пунктом 4.7.1 Договора установлено, что сроки гарантий качества на Продукцию указываются в Приложении N 4 к договору. Приложением N 4 к договору является Соглашение по послепродажному обслуживанию и гарантиям, раздел 10 соглашения "Стандартная гарантия" регулирует взаимоотношения сторон при возникновении дефектов в продукции в период гарантийного срока, что следует из текста раздела 10 Соглашения.

Пунктом 10.3.1 Соглашения установлено, что гарантия начинается с даты приемки Продукта Покупателем и остается в силе в течение 5000 летных часов либо 48 месяцев (в зависимости от того, что наступит раньше) после поставки Покупателем Эксплуатанту Самолета, на котором данный Продукт установлен, но не более 60 месяцев с момента приемки Продукта Покупателем.

Раздел 10 Соглашения устанавливает обязательства Поставщика перед Покупателем в период действия гарантии, предоставленной Поставщиком на продукцию. Следовательно, положения данного раздела, включая п. 10.15, не распространяются на негарантийные случаи, к которым относятся случаи возникновения дефекта в период после истечения гарантийного срока.

При рассмотрении рекламационных актов SCAC AFL-1073-89017#2017 (серийный номер блока 3641220147), SCAC_000/1001-95085#2017 (серийный номер блока 3640820122), SCAC_000/1002-95085#2017 (серийный номер блока 3640830150) было установлено, что отказы продуктов произошли после истечения гарантийного срока, а именно:

Серийный номер блока 3641220147: (рекламационный акт SCAC_AFL-1073-89017#2017): дата обнаружения дефекта - 04.11.2017: согласно рекламационному акту с начала эксплуатации наработано 5 215 л.ч.

Серийный номер блока 3640820122: (рекламационный акт SCАС_000/1001 -95085#2017): дата обнаружения дефекта - 07.06.2017: согласно рекламационному акту с начала эксплуатации наработано 5 427 л.ч.

Серийный номер блока 3640830150: (рекламационный акт SCAC_000/1002-95085#2017): дата обнаружения дефекта - 25.08.2017: согласно рекламационному акту с начала эксплуатации наработано 5 940 л.ч.

Учитывая, что вышеуказанные случаи не являлись гарантийными, суд приходит к выводу, что на них не могут быть распространены положения Соглашения по послепродажному обслуживанию и гарантиям, в том числе в части применение мер ответственности к Поставщику на основании п. 10.15 Соглашения. При этом суд не может согласится с доводом истца о том, что в отношении указанных случаев к ответчику надлежит применить меру ответственности в соответствии с п. 11.6 Соглашения. Пунктом 11.6 Соглашения регулируется мера ответственности ответчика в случае нарушения ответчиком сроков ремонта продуктов, которые уже была ранее отремонтированы ответчиком в период гарантийного срока, что усматривается из системного анализа раздела 10 и 11 Соглашения.

Суд удовлетворяет требование истца в отношении блока с серийным номером 3640830148 (рекламационный акт SCAC AFL-930-89052#2017) в размере 80 952, 28 руб., поскольку в данном случае требование обосновано и обстоятельства нарушения сроков ответчиком доказаны. При этом суд отмечает, что в периоде с 30.01.2018 (день доставки продукта ответчику для гарантийного ремонта) по 18.06.2018 (день возврата продукта ответчиком после гарантийного ремонта) - 140 календарных дней, истец рассчитал неустойку за 125 дней просрочки, что является его правом уменьшить размер неустойки в добровольном порядке.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что неустойку необходимо считать от стоимости отремонтированной детали блока, а не от стоимости всего блока, поскольку это противоречит достигнутым сторонами соглашениям в п. 8.1 договора.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 80 952, 28 руб.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 по делу N А40-105312/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина