Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2021 г. N 09АП-78547/20 по делу N А40-154699/2020

г. Москва

02 апреля 2021 г.

Дело N А40-154699/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Администрации городского округа Протвино

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года

по делу N А40-154699/20, принятое судьей Буниной О.П.

по иску Администрации городского округа Протвино (ОГРН 1025004861200)

к Публичному акционерному обществу "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (ОГРН 1024701893336)

о взыскании задолженности по арендной плате,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Протвино (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (далее - ответчик) о взыскании 1.042 руб. 38 коп. задолженности за период с 16.11.2018 г. по 30.09.2019 г. (с учетом принятыхс удом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 12.12.2018 г. N 1055.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1055 от 12.12.2018, согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду земельного участка площадью 21кв.м., с кадастровым номером 50:59:0020301:1821, категория земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенное использование - "энергетика", в границах, указанных в кадастровом паспорте, местоположение: Московская обл., г. Протвино, занятого опорой N 112 электросетевого комплекса "Подстанция 220кВ "Ока" N 400.

С целью оформления прав на земельный участок по заявлению ответчика Администрацией города Протвино было вынесено постановление от 08.10.2018 г. N 641 "О предварительном согласовании предоставления ПАО "ФСК ЕЭС" на праве аренды земельного участка площадью 21кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:59:0020301".

Согласно пункту 2.2. договора участок считается переданным в аренду с даты, указанной в п.2.1 договора - с 16.11.2018 г. Договор заключен по 30.09.2019 г.

Арендная плата по договору (п.3.3) подлежит уплате ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 16.11.2018 г. по 30.09.2019 г. в размере 1.042 руб. 38 коп., из которых - 892,07 руб. сумма долга за 2019 г. и 150,31 руб. - сумма долга за IV квартал 2018 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2020 г. N 396/10-11 с требованием оплатить сумму долга.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что по сути договор аренды в письменной форме с истцом заключен не был, поскольку имелись разногласия относительно условий о сроке передачи участка в аренду, кроме того, объекты, размещенные на спорном участке относятся к объектам федерального значения, в связи с чем, в настоящее время имеет место оформление публичного сервитута.

Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. 314, 421, 432, 434, 609, 1102 ГК РФ, ст. 39.37 Земельного кодекса РФ пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что представленный истцом в материалы дела договор аренды от 12.12.2018 г. N 1055 земельного участка ответчиком не подписан.

Так как стороны не достигли соглашений по всем существенным условиями договора аренды земельного участка, следовательно, договор, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, является незаключенным.

Поскольку договор от 12.12.2018 г. сторонами не заключен, стороны не вправе требовать друг от друга исполнения договора, а также применять условия договора об ответственности сторон, в том числе требовать уплаты штрафов и пеней.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Так, исходя из представленных в дело доказательства, суд установил, что в целях оформления прав на земельные участки, ответчик обратился за предоставлением публичного сервитута на указанные земельные участки.

В соответствии с пп.8 п.4 ст.23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 ЗК РФ.

Статья 39.37 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность установления публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения.

Согласно Приказу Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 N 325 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети" линии электропередачи 220 кВ "Шипово-Ока" и 220 кВ "Алексин-Ока" включены в перечень объектов электросетевого хозяйства, подлежащих к включению в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, расположенные на арендованных земельных участках опоры линий электропередачи 220 кВ "Шипово-Ока" и 220 кВ "Алексин-Ока" как объект электросетевого хозяйства, относится к единой национальной (общероссийской) электрической сети и, являются объектами федерального значения (объектам федеральных энергетических систем).

Приказом от 03.04.2020 N 281 Министерство энергетики РФ установило публичный сервитут на срок 49 лет для использования земельных участков в целях эксплуатации объекта энергетики федерального значения "Электросетевой комплекс "ПС 220 кВ "Ока" N 400 с линиями электропередачи".

Согласно письму от 06.07.2020 N Исх01-45/5379 в отношении спорного участка оформлен публичный сервитут.

Таким образом, с учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу N А40-154699/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.