Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 09АП-76751/20 по делу N А40-135913/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-16058/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-135913/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТД Аэросвит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-135913/20 (33-100) по иску ООО "ТД Аэросвит" к ЗАО "ТПК "ДАНА"

о взыскании суммы основного долга в размере 7.759, 32 долларов, штрафные санкции в размере 1078, 55 долларов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Аэросвит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ТПК "ДАНА" (далее - ответчик) задолженности в размере 7 759, 32 долларов США, штрафных санкций в размере 1078, 55 долларов США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение договора поставки N 034 от 25.11.2019 истец передал в собственность ответчика товар по УПД N00000078 от 06.02.2020, N 00000079 от 06.02.2020.

Ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не были.

Таким образом, как указывает истец, у ответчика перед ним образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара на сумму 7 759, 32 долларов США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих доказательств поставки товара в адрес ответчика, а также принятия его ответчиком.

Представленные истцом в материалы дела УПД N 00000078 от 06.02.2020, N00000079 от 06.02.2020 ответчиком не подписаны.

Таким образом, факт поставки товара в адрес ответчика и принятия его ответчиком, истцом документально не подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Требование о взыскании штрафных санкций является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Вопреки доводам жалобы, из приложенных к жалобе в материалы дела экспедиторских расписок, суд не может сделать однозначный вывод какой именно товар и на какую сумму был поставлен. Кроме того, истцом не представлены доказательства подтверждающие факт поставки товара по спорным УПД, в связи с тем, что указанные накладные не содержат подписи ответчика в получении товара и отсутствуют иные доказательства осуществления фактической поставки.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом. Таким документом является товарная накладная. Ее форму должен утвердить руководитель приказом к учетной политике. Можно использовать унифицированную форму N ТОРГ-12 или создать собственный документ. В последнем случае важно, чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной операции.

Поскольку истцом доказательств поставки товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о незаконности и необоснованности требований, заявленных истцом и оставлению их без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-135913/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова